柯南伯格回归土酷的片子，维护“城里人真会玩”的主题几十年不动摇，可以说观看体验十分快乐了。虽然一帮人冷淡着聊些幼稚的科幻世界观有点炮打蚊子的感觉哈。另外斯图尔特在此片表现我觉得还不错呀，求别尬黑。柯南伯格之前还找过五方合作，怎么回事啊是故意组暮光cp吗
Rather than the story itself, Eggers is more concerned with a certain way of filmmaking - let’s say a certain level of visual intensity and an innate authenticity inherited in folklores and mythologies that makes that type of storytelling the dominant narrative form in western cultures. That way he can get deeper into what those cultures are.
Plastic is the modern food.
每天的战争场面已经够trauma，没事不要再到电影院受罪了。血腥暴力野蛮，如坐针毡，提前离场。故事无聊透顶。
（我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片，我种记得乜？睇完头壳空空）
美国与挪威新拍的北欧版的《汉姆雷特》，据查此故事“文字记载最早是完成于1200年左右的《丹麦史》，情节虽与莎剧有明显相同之处，但差异也不小。哈姆雷特的原型叫阿姆雷特，是丹麦国王之弟霍温迪尔之子。” 本片就是以王子阿姆雷特为主角编的复仇故事。虽然完全没有莎剧的哲理与戏剧张力，但在吸收展现北欧，特别是挪威、冰岛历史、传说文化及风光方面还是下了功夫，有一定观赏价值。剧作上对王后（影星妮可基德曼饰演）一角色的彻底颠覆，可谓一“亮点”。其他乏善可陈。
虽然对这种古典戏剧新改体裁+北欧神话史诗题材不太感冒，但视听还是强大到撑得起140分钟，这梦幻卡司也是极其捧场，Eggers感觉要火。
1.5 / 倒也勉强能放到艾格斯重述传说故事的脉络里去。只不过完全没有前两部那种重构语气的决心，而只有改个情节然后吼些一句话意图的表层罢了。以及建议男一男二的片段单独剪个片子吧，不需要全程假高潮地搞这么冗长靴靴。
召唤过去的阴影，丝线织成网，诺伦三女神掌控所有人的命运。（过去、现在和未来）
完全提不起想继续的兴趣，但还是有始有终坚持看完了！
万事万物皆可以成为艺术品。包括痛感、性与创伤。黑暗不是生活的重复，猎奇不是故事的本质。阶层也好，隐喻也罢，都在一次次切割中被人们的想象力所收纳。相较于《钛》，我们从柯南伯格的文本中看见了底蕴，而非一味猎奇，给出一个个虚无的概念。绝非只为营造噱头，而不顾来龙去脉。仍是去年看《钛》时的感想，创作出一部作品，给出一个很大的噱头、用十分超于常态的故事去包裹空洞的内核其实是非常容易的一件事，但是要用更深刻、更有底蕴的背景来支撑你的花哨与夸张，却是非常困难的一件事。柯南伯格可以兼顾，显然迪库诺则不能，她只是表达了表象，夸张的想法人人都有，深刻的文化底蕴却并非人人皆有。本片的底蕴并非直接呈现于文本之中，但不代表其内容空洞。空洞的只是想象力，而非创作者给予的信息。
还是一如既往的鬼魅和神秘，可惜故事后来的走向还是正常了些，可惜了那些怪怪的渲染。
不喜欢这种风格的电影。本来很期待的大片，结果和我想象的很不一样。
文艺片导演拍大制作总是容易崴脚，这部算是新瓶装旧酒了，一切形式化的东西都是加分项，文本比较老派。
用艺术做幌子，其实人类始终也不过是在为自己的行为买单，麻木究竟是“进化”还是自取灭亡。
倾听一位王子对复仇的渴求，
哈姆雷特里失语的王后开口了！男主才是罪恶的产物 “child born of savagery
是什么样的勇气让大厂投了这么多钱。。。老土的剧情 #欧美人也不想看王子复仇记
公园895年，在中国是唐昭宗二年，北欧人还在贫瘠的土地上野兽一般的活着，有几个人的武装就能占据一片土地为王，可能连当时唐朝的一个地主都不如。中国的文明真是太久远了，不通的君主从这些文明中不断的提取出有利于自己统治东西强加于人民。举个例子，我们所说的以德报怨，孔老夫子的原话是以德报怨何以报德。文明的久远，就给了统治者将文明断章取义的机会，看看野蛮的北欧人，有仇必报，延续家族血脉，仅此而已，生存至上，没什么花俏。
明显看出艾格斯个人风格与高成本制作间难以取舍最终在两者间徘徊的创作感受
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
