前部分，再熟悉的荒唐，破碎，沉沦，在这种近乎于生理不适中，才能多一点点感同身受。后部分展露出的留恋，今日之人以昨日之名挣扎，那一部分之于他们，深深捆绑，挥之不去。被书写成沉在水中，标准答案般如影随形。
刚读完《破碎的生活》看了魏玛一代孩子的一生，再转头看这部电影其实挺唏嘘。只是前面那部分实在不好看，理论上都懂，什么诗意、拼贴，但是现在真的只想看看更本分一点的叙事方式。
内容没什么问题，很好奇的是在手持记录式摄影已经晃成这样的情况下，这剪辑方式为啥？一直不停晃且不停切换的画面让人非常不适，视线被从主角身上不断推离，很难受。
绝对是一部需要一定门槛才能看得懂的电影，但即使看不懂，也不影响这是一部有吸引力的电影。
有些我们喜欢，有些我们厌烦
《法比安》
这个剧场版内容比较简单，也就是三个人从那田山回来，在蝴蝶舞接受治疗，主要是训练。
真的有必要3个小时吗？叙事非常值得研究。前半小时更像是发泄，但才华洋溢。后面两个多小时就是喜欢叙事，又拖沓又无趣。但还是蛮值得研究的文本。
但是，除了在生活中嵌入一些关乎时代的，恶意、恐惧和痛苦的绽放时刻，后半部分总体仍是无趣的。
前三分之一真的牛逼。文艺男青年的沉沦和魏玛共和国的堕落。
那些个柱我站在上帝视角觉得他们对弥豆子好惨忍。但弥豆子是鬼啊，也理解他们
2.全片的荒诞，疯狂，混乱令人印象深刻
2.布莱斯·帕斯卡写过一段话，其中他提到，秩序是死亡的预兆
4.也许你对我有用，我有工作，你没有；我对你的爱越来越多，你对我的爱越来越少，我们好互补
一个年近70的老人，用影像呈现的人生幻灭感，看得心惊肉跳，如锥子一样，扎进心脏。小遗憾就是，给出的信息又密又快，没有留给观众喘息的时间，有一种被庞杂信息淹没的感觉。
急需补课欧洲20世纪二三十年代的历史细节，否则无法感触当时人的精神状态。导演炫技略过头。
1931柏林风光，东部是犯罪，中部是流氓，北部是贫穷，西部是堕落。爱人的缠绵，友人的绝笔信，溺水的生命。该死的人活着，该活的人死了。走得太早是不是要比太迟要好。自《希特勒男孩》《我们的父辈》之后最适合Schilling的角色。
这部是蜘蛛山和列车中间的部分，主角们回复治疗的过程还是有点趣味的，只是没有可看的砍鬼故事。可惜和之前的故事不算太连续，没看到主角的第一次任务。
二战前的柏林，一个男青年的故事。电影前面的部分混乱又疯狂，后面就变成了正常的叙事，有一种发力过猛然后累了的感觉。虽然叙事方式正常了，但是男主的生活更加不稳定了，失业，女友攀高枝以及好友因玩笑自杀等接连打击着法比安。妥协和接受是法比安唯一能做的，为了爱情放弃了尊严的他，最后在奔赴爱情的路上出了意外。一切仿佛是一场空，无论曾经多么热闹。那个年代的社会与现在如此之像，不知有多少现代“法比安”的人生最后成为一场空。
一列正在幽暗的洞穴里缓慢穿行的地下铁统领着文艺青年《法比安》的过去、现在和未来。如果幕前是一场混乱而堕落的政治表演，那么幕后这部冗长的「大部头」电影会成为《童一个世界》冉冉上升的秩序吗？作为一部公映于德国「新旧政府交替之年」的作品，复古还是招魂？生存还是毁灭？费边还是犬儒？无法开启「上帝」视角的导演将这个充满可能性和不确定性，哈姆雷特式的命题作为了影片的标题。准文艺青年需要扪心自问的是，作者将「后默克尔时代」德国政府塑造成一个受过良好教育的表演者，并在虚实交织的剧场里赐予他一见钟情式的爱情，他就是「法比安」了吗？显然，这个被不可靠叙述者再次想象重塑的形象既不「成熟」可信，也不「忠诚」可靠。不过，既然这部《无主之作》的标题被「豆瓣er」译成且当作具体的人来看，那么我们可以拿《斯宾塞》来进行比照。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
