梅仁信是个性格孤僻的怪人，很难相处，从不与人方便。梅仁信之所以如此不近人情，原来当年他的妻子昏倒街头，可是竟然无人伸出援手，以致错过拯救的黄金时间，含恨而终。当年的梅仁信，是名教练，在球坛上可说是叱咤风云，计谋百出，可是由于妻子骤然离世，让他内疚万分，认为忽略及亏欠了她，以致无法原谅自己，从此就隐姓埋名，远离球场。 梅家隔壁住着莫家，两家比邻而居，隔着一堵薄薄的墙。 莫家与梅家起初是相安无事，可是后来因为梅仁信的不近人情，以及种种芝麻绿豆的小事，与莫家二妹莫丽花搞到水火不容，摩擦不断,恩怨越结越深，难以化解。 年轻时候的洪沧海，意气风发，在足球坛上赫赫有名，素以刁钻的“任意球”让人津津乐道。他最厉害的就是踢点球，能把球准确地送到任何位置，甚至直接入网。因为妻子郑永仪和母亲不和，沧海无奈之余，只好搬出家里，导致和弟弟德海对他产生不满，认为他为了女人不要...
太喜欢了………编排太牛了编曲也都好喜欢 太好看了点………太喜欢了😭
索金教科书级的表现，虽然开头信息量太满，调度技巧也略显单调，但是公审闪回带出民运过程的叙事手段是索金拿手好戏了。愤怒的民运如何走向暴力，公权力如何使用权力打压异议迫使对方使用暴力，也在2个小时里用一种通俗好懂的形式讲清楚了。在一个全球局势风起云涌的时代，这部电影来得太及时，用一个60年代的故事证明了历史是周期性行进的。
老索金了，这次亲自上阵执导筒，密集至满溢的台词剧本，交叉叙事，闪回，编排精致。然后在这个时间点上出这部左翼电影，含义不言自明。撕裂与冲突，平权、民权，借古喻今。
Sorkin挺鸡贼的，最后找了一个平衡点做了一个平衡，将司法不公和行为事实拆开来看了，以完成故事的道德前提，又借吵架做了一次思想的左右互搏...
“我们绝不倒下，让刽子手显得高大。”（不太喜欢结局的处理方式，扣一星
2020-11-14 @849 Kiehl
发生在那个万恶的美国？
愿世界和平愿世界美好。
4.5 给剧本跪了，给演员跪了。🇨🇳这辈子下辈子再下辈子都不会有这种电影，哦当然，也并不需要。
8.4 索金对剧本的把控可谓是稳重得当，每句台词都宛如利刃刀刀见血极具力度，这场审判变成了法庭上思想与政治上的血拼，高度还原了美国政治极度动荡的那个年代，是当年政治思潮辩证政府体制的缩影。在群像的精彩演绎和索金强有力度的剪辑闪回下叙事极富煽动力，将电影步步推向高潮。而这也正是电影的亮点所在。但索金过多的左派立场思想让电影角度变得不公正也一定程度上修改了历史细节，这使得本片变成了一场左派份子的狂欢。
只想知道电影是什么时候拍的，能踩准BLM的点上映也是没谁了。法庭戏精彩，其他部分实在不怎么样。通过一些台词和细节把法官拍的那么令人不齿，让人恨的牙痒，有多少是真实的，这么煽动观众情绪可以吗
剪辑很好，简洁有力，干净利落地向观众交代清楚了复杂时代下的复杂事件，体现了好莱坞的工业水准。但是我并不是很能共情这些被审判的人，也许在历史事实上他们的遭遇确实有引人义愤的一面，可当他们的事迹进入文化工业，成为好莱坞在选战中的手榴弹，那么他们的角色和他们自身就都已经变成了工具人。
“我从来没有因为我的思想而接受过审判”
5/10。小雀斑在这里演技为负。看完了我还是没记住主角团任何一个人，反倒是记住了法官。君子和恶棍的对比像童话故事。《羞辱》的法庭戏比这部好一万倍，甚至《我控诉》都好于它。剧本好不好我存疑，电影感很差。也只能借古讽今了。
不然，一个寻衅滋事，完。。。
在这部片的同类推荐下，瞟到两部华语片——《兰心大剧院》《英格丽士》。
民主法制人权都需要流血和勇气，以及智慧。可惜我们大多是蝼蚁和炮灰，服从权威，苟活于舒适区。好莱坞标准的剧本，人物鲜明，庭审唇枪舌剑，正邪对立，人性光辉……7分应该是有的
结合当下，就让国情不同来背这个锅好了。
“全世界都在看”嬉皮的景观化连十个红色旅都救不回来，大家仍然是被看的，人质地活着，而且在此中感到振奋和自豪？作为美国左派，存在而无策略，终逃不出为国家家奴。美国滴个人主义者都不要的国家美国里左派为了好好做奴年年递交给法西斯奥斯卡奖的摇头丸电影只能自我感动和上当，一如人们总会被这样营养不良的烂货给蒙骗驯养着，搞搞这种最破烂的题材，听喘息。只是忘记，1886年干草市场暴乱才真正使芝加哥人民伟大，玩文化左派，尽数欺诈
“你是否蔑视你的政府？”“相比政府对我的蔑视，我的蔑视不值一提。”借古讽今得恰到好处，无论是80年代的中国，早两年的香港，还是隔三差五的欧美，什么样的社会结构，这种故事都会存在。艾伦·索金标志性的连珠炮台词，犀利铿锵，一层层的把情绪推进到结案陈词的顶点，一个个名字念出来真是燃动人心。★★★★☆
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
