1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
完全聚焦在女主本人的角度很好,特写近景拍的也很好。
身体政治是女主角最后的防线和底限。当片头她的课堂回答像个男性一样的口吻时,全片最狠的人物形象已经在不经意间给立了起来。2021年度最佳没有之一,其次才是世界上最糟糕的人。
“一种只会攻击女性的病,一种让他们变成家庭妇女的病。”
比起前作有了长足的进步,会长期关注导演后续的作品。
世世代代的女性都在无形或有形中被男权压迫,所以真的,Girls Help Girls,拜托了!!!
It's always happening.
稍微镜头对准下体几秒,就受不了了?屋顶还没掀翻呢,这才哪跟哪。
安重返校园,重返那个在雨果诗句的带领下,优胜劣汰的校园。生育权,应该真正还给女性,而不是利用宗教、法律禁止堕胎。倘若安顺应社会规则,生下孩子。那么,这个孩子极大可能面临着单亲家庭,成长环境不能得到保证。安也因此失去通过上学实现阶层跨越的机会,极大可能留在出生的阶层、区域,重走父母走过的路。那么,这将是对两代人的沉重打击。生育,意味着责任。倘若不能给下一代提供更好的环境,不能给下一代留下更多的选择,那么下一代极大可能被迫重复你走过的路,你父母、爷奶辈走过的路。这样的人生,这样的生育,有何意义?
镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。
堕胎这件事,到目前为能够有所改变呢
这中间的一切成为一段秘闻
85%不行 这个电影看得我非常不适 但的确是一部很好的电影 我喜欢它从头到尾传递的那种情绪 愈强愈烈的情绪 和它的镜头语言
公权力在任何时代都是在无形中灭绝人类的瘟疫。学会驯服它,与它共存,是文明的脚步。
女主和配乐是亮点,别的也就那样吧,能拍的差不多也都被拍过了
影片内容基本围绕着女孩怀孕后的外界反应和堕胎过程,除了主角之外其他人物都十分扁平,主角也不够立体。相比同题材的《从不,很少》缺乏了饱满的人物,以及社会现状在故事中的投射,最主要缺乏了那种暧昧性表达,基本是把一切摊开在观众面前,没有给观众思考和反思的空间。
必须睁着眼睛看这部电影,必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦,那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削,现在觉得那部分自我太可笑,到底什么正发生,它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼,而残酷在于对“不相关”的人而言,你让它发生,它才发生
钟孟宏的电影很怯懦,他不敢让人物真正“破”,也就谈不上“立”,所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情,温情却杀死了疯魔,人物无法成长,也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦,导致电影的“圆满”,一个看不到残缺,却要表现残缺的电影一定是失败的
看此片时的背景:据BBC,美国最高法院(Supreme Court)于当地时间周五(6月24日)作出裁决,推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”(Roe v Wade),裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。
山中的激流,溢出的锅炉,平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想,在暴风雨中呼唤,她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手,站在被破坏殆尽的城堡面前,她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀,她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤,她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时,一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。
镜头和表演都很好。不要让它变成女孩们的未来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved