看完全片也不知道误杀了谁，随便找一部好电影来改编，背景同样设在泰国，留下两个演员就称为续集，这种方式是在欺骗观众，阿朗是一位好父亲，人家市长就不是一位好父亲了，以权谋私和劫持急诊室在一定程度上是可以划等号的，心脏匹配也是个大问题。
就算影迷们对这种套路早已厌倦，我相信更多（春节档）观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评，架空却又如此真实，不比药神刺激？
同样是改编翻拍，《误杀2》在剧情上选择了一个全新的故事，但一样展现了社会底层人物的挣扎，一个父亲为了救自己的孩子想尽各种办法，甚至不惜劫持医院与公权力抗争，同类型现实题材影片很难做到这一尺度。在亲情体现上也没有刻意煽情，更多的是对现实的思考。影片在悬疑感的营造上也延续了前作的一再反转，但是在某种程度上更抓人。
结局是原版没有实现的最残忍的结局
都说吃饭时最后一口味道，决定了这顿饭给人的最终印象。这部《误杀2》里肖央最后的那段让我彻底破防了。我觉得一段时间内，这部电影都会一直在我脑袋里回放。肖央演得非常好，从头到尾的情绪都控制得非常细腻，他不甘的眼神和抽搐的面颊，估计会集中很多观众的心。当然任达华演得也很好，没有丢掉老牌影星的范儿。总之贺岁档强推这部片。
2.0。无一例外地犯了国内所谓现实主义电影最大的问题，聚焦某一社会问题时总是忍不住附带一下对其他方面的蜻蜓点水，最终造成电影的主题越发模糊。这部续集的意义可能就在于证明了人民对于社会结构以及阶级制度存在的臆想式焦虑，这源于中产阶级普遍的生活模式所衍生出的对特权所有者的嫉妒与憎恶，而电影正是抓住了这一心态，巧妙地将姿态放平至与观众同等的地位，同时利用“高级”的变焦镜头和故弄玄虚的配乐来掩盖其博取同情的企图，造成一种不自知的心理认同导向，最后再用父爱这一普世的能够引起共鸣的泪点将观众内心防线彻底摧毁。至于本片最惊艳的点在于场景的减法，故事由医院这一中心场景分散发展至脉络逐渐清晰，而每一个分散出的场景各自充当了一层社会问题的能值符号，并随着故事发展逐渐去中心化，在此过程中父亲的形象也一步步走向丰满
现实意义巨大，但是没有拍出预想的效果，浅浅谈一下现实意义吧:正如电影中奶奶所言“医生说要用，电视上也说这个安全，国家也说它安全……那它就是安全的啊！”是啊！最后的推诿扯皮很真实，门口人山人海也很真实，但是——真实而无用。
导演你没事吧？好好的题材拍得烂成这样也是牛。
俗套、平庸，这样的作品实在想不出来有何生产出来的价值。
摸着良心问问这部电影不值得五星吗？这么低的评分，是讲到韭菜们的痛楚了吗？
最近个人体验感悟，《误杀》已经不是某个片子了，而是一种国产类型片的模板：东方内核的复仇母题，始终牵动着观众的情绪，推进情节，然后结尾留有余韵。可惜还是翻拍，希望下一次我们的国产编剧可以来一次真的自证。
作为理性观影者，愿意抛开逻辑和常理，为一句“我们老老实实做人，为什么赢的总是你们啊”买单
难看到令人发指…悬疑不成悬疑，喜剧不成喜剧。父子版《会有天使替我来爱你》。
“我们的公务员，到底有没有守护人民？”这句话简直振聋发聩啊，每个受害者都是他们杀人的证据。
现实意义巨大，但是没有拍出预想的效果，浅浅谈一下现实意义吧:正如电影中奶奶所言“医生说要用，电视上也说这个安全，国家也说它安全……那它就是安全的啊！”是啊！最后的推诿扯皮很真实，门口人山人海也很真实，但是——真实而无用。
把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。
就算影迷们对这种套路早已厌倦，我相信更多（春节档）观众看片中的各种“反转”仍然是充满新鲜感的。我依然愿意给去泰国拍政治讽刺这件事好评，架空却又如此真实，不比药神刺激？
一个细思极恐的情节：片尾袭医未遂者对医生说“我那天本来想杀死你的，但是他（男主角）让我知道了你是一个好医生。”
比第一部差太远，一群各种口音普通话尬演泰国人，故事不够强行煽情，实在是上了毒sir的当看了一部烂片
最后的结局才是亮点 无论经历前人多少刻骨铭心的痛失亲人 忍辱负重的调查真相 即使将事实摆在眼前最终也变成政客资本家互相推诿的皮球而已 万字诉讼和实验报... 展开
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
