好声音邓超假唱那一期 高清

评论:

• 锦雅 2小时前 :

  题材貌似是近来全世界的风向标。女权一直在进步，离不开文艺工作者的努力。故事主题很清晰诉求，女性的权利其实也是人的权利，就是区别于动物的权利。有真诚的诉求，有虔诚的态度。

• 辟茂才 4小时前 :

  「女性疾病」。

• 馨呈 0小时前 :

  如果说从不很少里还有没有言述的陪伴，这一部几乎就是个人沉默的自白了。

• 简俨雅 7小时前 :

  镜头内的颤栗和镜头外的真实世界共振，打低分的我看都是男的。

• 贝合乐 7小时前 :

  当女人的权利、能力变为一种只会攻击女人的疾病

• 梦祥 7小时前 :

  一部自然主义影片，主演表演很自然、放松，故事很简单，描述了一名女生在特殊情境下寻求堕胎的经过。这让人想起七八十年代，当时国内堕胎也不易，尤其是女生未婚先孕。这部影片能获金狮奖，有些意外，令人有点唏嘘。’

• 荆语冰 0小时前 :

  本来想批评这部电影的，但突然觉得虽然有些违和，但违和度相比之前的确变小了，而且道具特效的确有明显进步，虽然还有很大进步空间。

• 锦婧 1小时前 :

  片尾音乐响起鸡皮疙瘩起一身，在女主自己尝试引产自戳那里，是我唯一一部无法强忍自己直视下去必须要按下暂停的电影。虽然这关于那个隐秘时代的女性剧痛，对一个共情痛苦能力max的人来说，当下共情到的那种痛苦让我愿意一辈子做个处女，就这么老死下去，对我来说肌肤之渴一直要比性来的大得多。而即便现代有很多新医疗手段可以解决女性面临的这个巨大难题，但风险依旧无处不在，而这种风险对我来说实在太令人窒息。在马桶下脐带垂下来的画面太有警醒和冲击力，忍不住截图，虽然这看起来有些血腥变态，但我想正是这样的隐秘剧痛让这部电影成功了。认为全世界人类都有必要看到这部电影，有必要将它得到推广。昨天刚看完波伏娃的记录片，正好在讲法国这群女性在争取堕胎合法的这段1960年的历史，女主经历这次死去活来以后决定要写书，太无缝衔接了。

• 蹉姮娥 7小时前 :

  时代背景好震惊，我只知道二战期间法国堕胎是违法的，没想到居然持续到了六十年代。对电影探讨的议题只觉得心累，已经没有更多想说的了

• 良辰 3小时前 :

  补标#SGIFF。只有一幕直面的血淋淋但是痛感直冲每一根神经。

• 渠华采 2小时前 :

  比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见，差了好几个档次，社会性、时代感不足，剧情、调度、功力都比较一般，好在演员不错，演出了疼痛感。

• 晏伶伶 3小时前 :

  画幅除了时代特征之外对氛围和细节的遮掩也很有表现力，视角始终跟随女主，观众好似她的同学一样参与生活，时长够紧凑节奏够快，事件苦无出路又迫在眉睫，当被设下规条母职大于人的身份之时，怀孕成为了对女性享受sex的惩罚，女主果断的执行力在一层层突破父权对她的围剿，而代价痛楚异常九死一生，中间和后段两场戏作为女性简直幻痛惊惧出一身冷汗。具有时代意义的是，六十年后的现在，堕胎权在某些地方居然仍属女性需要争取的自身权益，我们应展示鲜血，我们不该忘记，如片名所示，此事正在发生。

• 涵萱 4小时前 :

  不知道法国人咋想的会选送《钛》冲奥而不是这片，虽然它也就是个低配版的《四月三周两天》，但是结合美国的时下热点怎么也不可能首轮就出局啊。如果退一步 就算把技法先搁在一边不谈，也不是只有四三二的，同题创作早就有过更好的作品了。这片拿金狮完全不够格，奖给太高了。

• 贡德明 9小时前 :

  “一种只有女人会感染，会把她变成家庭主妇的病。”女主的痛苦逐步加剧，直至撕心裂肺，幸运的是最后是“流产”而不是“堕胎”。但令人难过的是，这不仅仅发生在六十年代的法国，也存在于六十年后的当下。

• 诸雍恬 3小时前 :

  切入角度虽小但格局却很伟大；话说作为一名男性表示看这片有种“生理性不适”，但却心理上敬佩，可能我所了解的“女性主义”一直太过干净纯粹了，以至看到如此写实的镜头才顿觉扑面而来的震撼——殊不知如今相对开放包容（但又有滑向极端趋势）的大环境，是由过往无数“生理性不适”的血泪斗争换来的；我惟愿电影中那股不施麻醉的清醒的”狠劲儿”，会直观的对现实产生振聋发聩的冲击——能让那些伪女权食利者于10级疼痛感代入之中，反思一下在网络上大放厥词钓鱼引战的无耻行径和丑陋嘴脸——但又也许，那些人根本就够不到这电影所期望的受众认知水平线，或者干脆黑了心要装作视而不见。

• 潜妮子 5小时前 :

  关键词：

• 豆清秋 7小时前 :

  相似的故事60年后仍在发生，子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。

• 黎心水 7小时前 :

  笑点泪点和雷点都蛮密集的，整体上瑕不掩瑜。在这种背景下，讲这样一个故事，倒也算是生的应景。

• 龙正豪 0小时前 :

  影片聚焦的矛盾是极端个人主义与极端集体主义之间的激烈碰撞。最大的争议点在于，作为一个「母体」空间，我们该把阶梯教室里《正发生》的悲剧视为个体性悲剧，还是当作集体性悲剧。如何认定？谁来认定？教授的「标准」答案是其中一个尺度，女主和她的同学分别给出了两种同等残酷的标准：爱情的特殊普遍性，即「阶级」跃迁，和做爱的普遍特殊性，即「挂科」劝退。幸与不幸，在「大部分医生都反对堕胎」的年代，女主坐在了「政治」正确的对立面，并于当下成为了「政治」正确的代言人。显然，这个引起生理和心理严重不适的决定她是在理性加持的非理性状态下作出的，即在爱情语境下将政治的文学性与文学的政治性统一了起来。为此，对于「反复」做爱的人而言，这是痛并快乐的「清除」手术；对于怀孕的人来说，这是需要承担风险和独自承受痛苦的「分娩」过程。

• 骞嘉 2小时前 :

  3星， 有谁想过肚子里孩子的感受， 一个生命就这么被弄死了。