2.5。比老版好看一丢丢吧，作为恐怖片九十分钟内造就的佳句太少了。
1992版的优点没学会，缺点倒是全部继承了。
比原版有提升，镜头之间透着《我们》的气息，但结尾还是仓促了一些，而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题，这部电影因为紧密贴近现实，反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点，有些可惜。
女主最后在警车上自己笑着念Candyman那段表演很不错 老版糖果人出现很惊喜 但是结束的太突然
又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
借着恐怖片的噱头故意把政治正确加诸给观众，导演功力也不行 浪费了一个很好的题材
【3.0】于我而言，92版《糖果人》的魅力乃是对都市传说的考古，种族仇恨即是在这个过程中解构出来的一种秘密，意味着那个时代非裔美国人在政治上的仍旧隐形，也意味着白人的恐惧。续集的观看必须结合当下的语境，它一方面从非裔角度自我追问过去的仇恨应该归于何处，另一方面又警惕着那些被粉饰的歧视。这一次，都市传说的回归不再是为了被考古，而是为了夺回书写权，Candyman以恐惧的符号变身为非裔守护神/超级英雄的方式得以重生。
还是有阶层的，每个孤独的灵魂寻求着自己的快感，圈层却很难打破
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
这很芝加哥
一星加给片尾的皮影戏和全片出色的色彩运用与镜头语言，故事真的太平淡乏味了，恐怖气氛也很糟糕，明明拥有比老版更为出色的设定和对“糖果人”这一概念更为深入的解析，却还是挽救不了如同白开水一样的叙事，女主的反向召唤和老版男主Tony Todd的回归使最后几分钟不那么乏味，可惜恐怖气息仍然严重不足
但我又不是他老婆。
几乎同等质量的前提下，前作至少能看年轻貌美的女主，这部就只能看黑人马蜂窝了，全片最惊艳的部分反而是片尾字幕。
糖果人2021重启版，剧情和老版的第一部有一点点关联。有涉及种族歧视的内容，但总体上比较无聊。全片最精彩的地方大概就是最后几秒，老版的糖果人回归。男主变身糖果人的部分有些重口，手臂逐渐腐烂，最后变成蜂窝，密恐都犯了
讲真不吓人，黑人平权这种zz正确也太明显了，哈哈。
很多杀人场景的运镜都非常有意思，让人印象深刻，但实打实恐怖的桥段其实到不是特别多。没看过老版，我是看别人解析才知道这是暗含了种族议题。
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
果然时代不一样了，就差把这玩意拍成黑哥的超级英雄了
作为惊悚片是失败的，最后的高潮转折，气氛也没有烘托上去。主角作为上中产阶级，和生养他的黑人社群之间的隔膜、冲突和共鸣，几乎没看到什么笔触。整那么大的豪华公寓就没有意义了。
2.5；恐怖是壳，政治隐喻才是核，“蜂巢”的概念才是最惊悚之处，整体拍得凌乱又寡味；霓虹美学与镜子的运用还不错。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
