“孩子的话，谁信？” “瞎子说的话，谁信？”
故事完整性差一些，但是演员演技在线，值得推荐。
9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感，不正是马尔库塞，诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”？那些“食塑料者”与对身体的机能化转变，不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言？而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感，厚重的墙壁，斑驳的光影，柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来：将躯体重新赋予历史性，也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者)，狂热的纵欲者(街边的刀客)，固步自封的文职人员，或艺术弄潮儿，维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣)，他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示，并感受。虽显唐突，但结尾余韵十足。
柯南伯格有怨气呀！绝望无极限，欲望也是。它可以驱使人创造新的技法——“穿过皮囊爱死你”，也可以成为挑战社会秩序的基石，怎么畸变怎么来。文艺的心还能在类型片框架下完整叙述，还不错。
剧情结构居然还可以，罗生门式荒野悬疑。虽然还是网大那种半成品的粗糙味…
国内这环境，拍成这水平实在不错了，三星加一星鼓励，希望国产恐怖片能再进一步
难得看到一部上乘之作，片名不吸引人，想说来打发时间，一度觉得是灵异片，动画不多，但精致。
网大平均水平，越看越无聊。总是开头还行，后面越来越疲软。
一开始觉得又是咋咋呼呼的网大，民国聊斋盗墓啥的。后来成罗生门，几个演员换剧本重演，还有点意思。最后人性黑暗还升华了一下。其实几个浓眉大眼男的+俩整容女，我还有点脸盲。
皆为人为
值得三星半。故事的叙事结构，怪谈氛围营造都处理得不错。探讨人心尽显嘲讽意味。村子的居民白吃着谢家的米不知感恩反而满是罪恶丑脸，善良的孩子长大后尽为自己利益大开杀戒。难道和谐美好的世界只能在梦中相遇，哦，不对，瞎子看不见现实世界的丑恶。
之于新的造物的罪孽是创造者还是扼杀者？进化如此令人不快，一直对自己的身体进行阉割与重塑更像是对进化的抗拒，过程又要欣赏与享受，人类折磨世界的同时折磨自己的身体，所谓的进化仿佛是一种自然的报复，一场大型的自然对人类的SM。多方势力进行角力，不论是艺术与资本之间的拉扯还是对各种不同秩序的维护，落点都是body horror sexual。包裹在新型XP探索之下的环保大片，我自问口味已经够重的了，还是不配欣赏柯南伯格的new sex。小K的存在就是折磨人的吧？不论是她说台词的方式还是表演都糟糕得令人发疯。3.5.小K扣0.5.
A-. 有肉体，但更多的是拥有美丽肉体的人类形而上的喃喃自语和颅内高潮（优秀的卡司非常可信地贩卖了这种设定）。柯南伯格本就不是一味剥削感官冲击的导演，他更像是在以肉身作符号，写一则直白且多义的进化寓言：艺术创作如何自我超越？资本垄断如何打破僵局？人类又如何实现更纯粹与完满的存在？虽然银幕上一度充满器官，但柯南伯格教育我们，最重要的还是脑子。2022.5.23 Debussy
7/10
在身体/尸体上钻出孔洞？是魔鬼的契约还是动物的变形或是机能的装置？未来罪行的悖论不处于未来是一种对新道德的许诺而罪行总是来自历史，它处于一个这样的地带，即一块被进化、艺术、内在美这些词语包裹起来的用工业废料制成的糖果——尽管它那病态毒性的紫色已然挑衅般地向我们揭示了自身的毁灭性，也即一具身体/尸体不再能哀嚎（弗朗西斯·培根的名字甚至可疑地和毕加索、杜尚并列在一起），而各类形似骷髅或棺材的现代机器和酷似抱脸虫的遥控器却在发出窃窃私语。
在咖啡馆艰难看完，差点把沙发扶手抠烂了，没有很难理解，但这个剧情设定稍微有点陈旧。。。
非常意外，原来以为是一部无毛的垃圾网大，没想到整个剧情、演技都很在线。特别是剧情，展现人性之恶。好看，超过很多院线电影
对不起，我的9年医学教育不允许我理解这种东西
好不伦不类的感觉 大家都喜欢拿这电影与《钛》作比较 后者是无缘由的暴力和发泄 前者却是丧失戾气后的一种回归自我 肿瘤成了新的器官 再把器官裸露出来做表演 触目惊心丧心病狂煞有介事，裸露被称为漂亮 痛感即活着 以这样的观念来审度 未来世界也不过是个可笑的玩意。
早年的柯南伯格多酷 又变态又有趣 现在这都是个啥
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
