当我纠结看不看的时候我就知道有很大可能是烂片了，真的有点受不了A24这种故弄玄虚、弄点空灵音乐的所谓“恐怖片”了…不理解为什么这种片子一出来还热度这么高…
高桥这次的演技有些让我失望，更像21世纪涩谷街头的冷面杀手，还患有面部抽搐和冷冻症，和另外的主角站在一起还以为是穿越过去的旁观者，一些小说里的经典场景也没有拍出让我心荡神摇的感觉，总体不合预期。
一口气看了1965年版本和今年新版的两部。65年古典完整细腻扎实，在22版里看着不明所以的驹子的几场戏在65版都给出了答案。65版将三个人物都塑造得很立体和清楚，而22版则把男主和洋子全都弱化了。驹子这种疯癫演法和后期与岛村先生的诡异交流其实很不贴现实，（这哪是艺伎和客人关系？）但是更加肆意放飞和先锋，更具有诡异的气氛。
不太成功的改编，演员是好演员，就是一言一行怎么都不对味儿，有种气质不合的别扭。整个叙事也是功力不足的感觉，抛开原著来看，更是一头雾水。
看着橘色灯下飞蛾视死如归的劲头，觉着深深的徒劳，那我们平日的执着又何尝不是另一种莫名的徒劳呢？人呐，正因如此才在这黑白世间绽放出艳丽的色彩啊…
如同岛村描写脑中从没见过的西洋舞蹈一般，片中的人们（岛村、驹子、叶子、行男）都是在自己的幻想中追寻着徒劳无功的情感
复古风格好评，虐杀桥段干脆利索，剪辑花了心思，血浆喷出一点点变红的镜头也很巧妙。关爱老年人性生活，也请关爱没有性生活却每天fucked by government的年轻人。。
又要加入那么多自己的理解，又要老老实实按照原著拍，这不是徒劳吗
为什么里面的人都这么变态，对于爱情，都不说明白，藏着掖着。
前半段就很好，恐怖片不一定要放到夜晚的氛围中去，降低可视性有很多办法：建筑的遮蔽、复杂的房间构造、给更少的主观视角（拍在注视的人的眼睛，拍反应，不拍被注视的人等等）。后半程全程在黑夜中，更像是利用光线制造单纯的心里效果，没有那么有趣了。老人的性总被认为是不可谈论、不可见的，这一题材本身就预见了对于观看和拍摄的反思，非常出彩。
杂七杂八的铺垫居然铺了1个小时，不是大概，是实打实的1个小时，后面的惊悚杀戮也拍的胡乱平常、粗糙简劣，既不紧张也不骇人，完全没认真走脑子拍。全片也就是复古范儿做的还算可以。
对白加内心独白的90分钟，看到最后竟然不想要结束，这个原著没看过，但是电影依旧让我觉得想去看一下原著，但是又好担心看完肯定又觉得故事待续的好奇心让我会有点失落。高桥和奈绪的组合，也不错，如果奈绪情绪再好一点或许更好，不过，总算不是“徒劳”。
奈绪没有撑起来真是太遗憾了，其他都过得去，叙事手法我也可以，但凡奈绪再入味一点我都不会觉得这么隔靴搔痒，偏偏我还是因为奈绪看的，倒是对以前的版本有了兴趣。没看过原作，但是原作的强大完全感受到了。
作为入门的剥削片爱好者不会给这片好脸色，搞艺术电影就别碰瓷砍杀片了，再说你这推镜头和跳切剪辑也没多少新意啊，居然还有人说是年度恐怖片，剧情上严重失真就不说嘞，你想致敬70s恐怖片也没抓住精髓啊，这老头老太的即视感跟正儿八经slasher比差得不是一点半点，想找新视角却显得格外生硬，甚至可以说很雷人。《农场主的女儿们》原片比这部有才华得多，这部电影最先锋的手法也不过是三次连续跳切而已，人家那部真军片都有农场风蒙太奇增添新鲜感，而且这片里那个艺术男照你那法子拍porn早破产了，怼脸拍不拍正经东西的hardcore片不是胡闹吗？
7/10. 精致复古，血浆黄暴，又痛又爽。乘风破浪的奶奶，c位出道，slay全场。
只看过1957年版本的电影，两个故事从感官上相差蛮大的，这一版相对直白一些，我看到的两个驹子完全不一样，有机会再去看看书，看看驹子到底是个怎样的人。
前三分之二真不行，后三分之一高良健吾出来还行。。
益生菌和奈绪演得都很不错啊，倒是森田望智演叶子有点意外。
在初中时懵懂地读了川端康成的《雪国》，十几年间又断断续续读了很多遍，虽说每次都觉得没有完全读懂，但每次又都感慨这真的是伟大的作品。这部电影对岛村、驹子、行男的选角很符合我的想象，叶子则稍微差点意思。电影似乎尽量想要还原原著，但显然力度不够，难以呈现那种徒劳、纯净又悲哀的感觉。特别是最后二十分钟驹子日记的独白，显得有点赘余。最后还是想感叹：高桥一生的演技很厉害！
对于我这种对恐怖片涉猎不多的人来说看这部戏也是蛮浪费的，应该是汲取了不少美式经典恐怖片的养分，有些镜头看着非常眼熟。关爱老年人sex心理健康不是一句空话，高潮那段老年人床戏看着虽然渗人，但谁能保证他朝君体不相同呢？这种对青春的嫉妒与渴望作为恐怖元素来说倒是非常合理的；另外就是电视布道节目的最后揭开的画像，社会的延展性做得蛮巧妙，我其实也挺想看当时的社会背景以及摄制组前传的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
