那么多冠军的比赛，不选择，就选择了输掉的那场。希望我的女儿能看到。
一个黑人家长信仰成功学并施之于孩子的故事，没有以往竞技体育题材的澎湃，拍的四平八稳。传奇之处是传主自身创造的传奇。
充斥全片的黄金自然光很舒服，温暖，明亮，感动。
碍于原型尚在，电影在人物塑造上不能展开拳脚，大干一场，连累得剧本也没办法拎出一条清晰的主线，所以拍到后半段，几乎不知如何收场了，索性把维纳斯的成就拉出来彰显父亲的存在，草草结束。可谓莫名其妙。
用成功故事去为梦想背书，没有说服力；树立一个否定自己的人物，让观众又丢掉了着力点。本子逻辑没问题，就是感觉导演没想明白，他从这些素材里想表达的到底是什么。
啊这...............................................................................................
近三年的洪常秀确实拐到另一个层次上去了：一人身兼多职（音乐、摄影、剪辑），极小的摄制团队，乃至让金敏喜也参与幕后工作。不知道是不是这种更加个人化的作者印记，才让柏林连续三年对他予以褒奖，但是这样的方向多少让我有些无所适从，尤其在这部片子失去结构的加持以后——动辄十几分钟不动的长镜头，窗外的过曝显出摄影的廉价，演员在景框里进行着某种不尴不尬的对话——片刻的微妙已不足以抵消全片的潦草。在这部冠以电影之名的电影中，更多充斥着导演借角色之口义正严辞的申辩：敏喜有权利选择自己的人生，不参演商业大制作不意味着“浪费”；一个故事并不一定需要情节，与真实生活的互文亦可使之焕发光彩。当电影开始放映，色彩显现，女演员却不再表演，想起《出租车》里的一句台词，“这朵花送给热爱电影的人们”。衷心祝福你们。
平铺直叙的简直比纪录片还白开水，明明是很振奋的故事不知道为啥拍的不是很振奋……
大威小威的球风，个人确实不算太喜欢，那种格格不入和自我保护的围墙感特别重，在美国黑人群体受到的不公对待造就的这种态度也算正常，但确实创造了网球历史这也是不争的实事，传记片更多强调了成功，背后的努力和付出用plan来刻画我觉得可能弱了一些，一个不切实际的plan但是为之付出的努力所获得的成功，确实励志，但总觉得还缺少了点什么元素，比赛中的挫折和调整最终赢球也其实并不能升华主题，这本来就是体育运动所具备的魅力所在，总觉得缺了点骨子里面的那种精神，我觉得是不是花点篇幅刻画塞雷娜·威廉姆斯那种独自在阴影下参赛那种心路历程的tough感整个故事会更加丰满
当然经历过实在的历史记录，还是说，影像不过是为自身的成功学证明合法性，这背后又是彼岸社会问题、泛滥思潮的何等体现呢？！
不就是想要钱吗
小时候想这一家出两个顶级选手该有多幸运，后来才知道幸运都是有人慢慢推手
如果它是美国人最善于拍的那种美国电影，那为什么不看看
第3492-身为主演的威尔史密斯没有学到理查德这一点：隐忍着奋斗，用事实让别人改变态度。
King Richard
典型的洪尚秀，却绝不是最好的洪尚秀。与《引见》相比不仅毫无提升且可讲是「断崖式跌落」。流动的私人镜像浮华于肤浅的表面，人物性格塑造与电影主旨模糊、刻意、故作深沉，黑白高光高对比度视效刺眼灼目，潦草的叙事转折与随意的台词更是毫无诚意可言。不明白为何平时那些挑剔于其他电影导演「古板、守旧、做作、自恋、毫无新意」的网友们对老洪怎么就这么宽容？在你们看来这种主旨意识模糊的「洪派流水账」居然也能值到五颗星真的是匪夷所思。你们是真的看懂了电影核心主旨还是只是趋炎附势而已？也许老洪本人，都不知道他拍这个是想表达什么还是只是单纯的交作业。柏林银熊评审团大奖，过誉了。
投资孩子的正确范例，放长线钓大鱼，老爹商业头脑很发达。
泛泛一般，除威尔史密斯的霸演之外，乏善可陈。但也算开了眼，好莱坞的政治正确已经过度到了反面。如果主角是白人的话，这绝对是一部种族主义影片。
真的是国王。未必专业但会煽动，未必有底气但会说服人，未必坚持计划但总会往好的方向发展。虽然不赞同鸡娃，但穷困又多犯罪的环境，你不鸡娃，结局只会更糟。谁会没事吃饱撑的，自己玩玩不好非要鸡娃
传说中的鸡娃式教育成功的典范？...看完这电影我更觉得是PUA式教育，放眼全球成功人士有多少人是因为这样的父母成功的？所以看完电影，没有太多认同感，只看到了一个偏执狂的鸡娃父亲，没觉他得伟大，也没觉得电影励志。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
