Two differences between this Austrian version and the generally available American version are immediately obvious: they differ both in their length and in the language of the intertitles. The American version is only 1,883 metres long - at 18 frames per second a difference of some 7 minutes to the Austrian version with 2,045 metres. Whereas we originally presumed only a negligible difference, resulting from the varying length of the intertitles, a direct comparison has nevertheless shown that the Austrian version differs from the American version both in the montage and in the duration of individual scenes. Yet how could it happen that the later regional distribution of a canonical US silent film was longer than the "original version"?
The prevalent American version of Blind Husbands does not correspond to the version shown at the premiere of 1919. This little-known fact was already published by Richard Koszarski in 1983. The film was re-released by Universal Pictures in 1924, in a version that was 1,365 feet (416 metres) shorter. At 18 frames per second, this amounts to a time difference of 20 minutes! "Titles were altered, snippets of action removed and at least one major scene taken out entirely, where von Steuben and Margaret visit a small local chapel." (Koszarski)
From the present state of research we can assume that all the known American copies of the film derive from this shortened re-release version, a copy of which Universal donated to the Museum of Modern Art in 1941. According to Koszarski the original negative of the film was destroyed sometime between 1956 and 1961 and has therefore been irretrievably lost. This information casts an interesting light on the Austrian version, which can be dated to the period between the summer of 1921 and the winter of 1922. Furthermore, the copy is some 200 metres longer than the US version of 1924. If one follows the details given by Richard Koszarski and Arthur Lennig, this means that, as far as both its date and its length are concerned, the Austrian version lies almost exactly in the middle between the (lost) version shown at the premiere and the re-released one.A large part of the additional length of the film can be traced to cuts that were made to the 1924 version in almost every shot. Koszarski describes how the beginning and the end of scenes were trimmed, in order to "speed up" the film. However, more exciting was the discovery that the Austrian version contains shots that are missing in the American one - shots/countershots, intertitles - and furthermore shows differences in its montage (i.e. the placing of the individual shots within a sequence). All this indicates that Die Rache der Berge constitutes the oldest and most completely preserved material of the film.
女主演得不行，男主全都不行，其他部分就还挺好。
但是彼时风韵冠绝全球的好莱坞啊，现在早就不复存在了，而片子也怎么都复刻不了甚至再也无法展现那种好莱坞全盛时期的魅力和韵味，即使他是斯皮尔伯格。
观众对《西区故事》的小混混斗殴太熟悉了，歌曲也太熟悉了。老斯皮尔伯格选择翻拍熟悉，注定是个吃力不讨好的事情。不求有功但求无过肯定不是世界名导的风格，也失去其翻拍的意义。但老头子确实没拍出新鲜东西，中规中矩能拿到一个奥斯卡提名也是上限了。
好看的部分（20分钟左右）是歌舞片教科书级别unbelievable得好看，其他难看的部分，真的也unbelievable得难看。
是这个故事的男女主角本身就没魅力可言，还是说演员没选好？两版看下来，都是配角比主角有戏，两主角行尸走肉一样，就这样女主角还拿了金球奖？倒是这一版的美术和摄影颇美，America那一段更是比61版还要燃。
全知视角+碾压式调度，不可避免损耗或错失了演员的魅力，而这恰恰是歌舞片最不可替代的核。看完觉得张艺谋没拍一部歌舞片是他职业生涯最大遗憾。
男主角每次唱歌我都在吐血，这不是LA La Land那种伪歌舞片，好歹也是大美利坚国粹吧。专业活太业余就算了，这对男女化学反应也为零。但老斯的镜头调度和舞者们的表现都是行业标杆，被两粒老鼠屎给…
以前没发现，艾尔高特真是长了一张黄金好莱坞的脸。
分全给cinematography，以及女配男配。男女主真的不行，文戏硬演，唱段的画面和声音都是硬生生的割裂感。也难怪拿America片段做宣传，DeBose和Alvarez老道太多。而有Faist的画面Ansel再高也没存在感。我看的最后一场musical theater就是澳巡的西区故事，我宁愿再看一遍那个。这电影烂番茄新鲜度95，搞笑来的？
5.8分。斯皮尔伯格的调度绝对顶级没话说。但咱们这是2022年了，故事能不能改得稍微符合当代的价值观一点啊…我知道男女主角相爱（男主角从《分歧者》就开始的面瘫脸无力吐槽），和刚杀死自己哥哥的人眉来眼去，这样的爱情是很童话，但是真的符合当代人的口味吗。本来中段已经渐入佳境了，从抢枪开始……唉，如果原著歌舞也是如此的话，就让它安安静静在历史里躺着吧，别掀人家棺材板了。
很完美所有运镜 光影 走位 歌舞的编排 都是丝毫无差，每个镜头都很精致，但真的全片看下来你会发现毫无感情！一个优秀的音乐剧摆拍壳壳。（男女主选角不可）
翻拍的意义真的不大，每场戏都跟老版近乎无异，镜头确实流畅了，但几场重要戏的整体氛围感反倒削弱得毫无记忆点，主要是男女主之间真的完全不来电。极盗车神你知道自己在男主吗？两天看了两部西区故事，太糟心了，得听上一天法罗朱压压惊。
很爱1961年那版电影，但不妨碍我享受新版的乐趣。新版也做到了更大更亮更美，同时承载着同样的精神。镜头从一开始就让纽约的贫民窟与舞者一起活络起来。每个镜头、编舞、调度和灯光，都能感受到斯皮尔伯格对好莱坞黄金时代、音乐剧&歌舞片的爱与尊重，尤其是场面调度没得说，伦纳德·伯恩斯坦的音乐旋律也焕发了新生。而且导演把女性主义、种族主义等做了大融合。但它还是无法与老版相比拟，没有那种魔力。我觉得男主的选角是失败的，艾尔高特缺乏自我表达，更缺乏声乐能力，他演唱的古典歌曲听起来迟钝，缺乏个性。基于此，他与瑞秋·泽格勒的“化学反应”也受到了影响。btw: 和原版一样，我仍然爱女二。
★★★☆一直以来看歌舞片，都是希望歌舞场面快进到文戏，唯独这部相反。
新版和老版的区别就是画面清晰度更高，舞台表演痕迹弱了，技术更好而已。斯皮尔伯格完全是为了完成自己童年的梦想，再加上现在也确实拍不出什么新东西了。碰巧奥斯卡评委跟他有一样的童年情结，所以拿了个提名。美国人最爱的歌舞片对于咱们来说只能排在《音乐之声》《雨中曲》甚至《爱乐之城》之后了！
你永远可以相信斯匹堡的调度，有几个单场戏好得让人不忍心打差评，然而实在无法悖逆自己的观感，毕竟这个满含时代局限性的白痴文本和两位并没有什么角色魅力的主角都无法让人信服，看到最后一度恍惚这到底是一个包着comedy 外壳的tragedy，还是一个包着tragedy外壳的comedy，简而言之，不太好看。（同场的一个老大爷看起来看得蛮过瘾，片头福斯音乐出来的时候甚至还做了个欢呼的动作）
英语和西语的台词不只是文化的碰撞而是一场战斗，和对空间、对女人、对骄傲的争夺一般无二。在街上行进、唱歌（包括国歌）跳舞是空间的一种占用形式，而叙事的推进是时间的占用形式，这很distribution of the sensible。波多黎各的多层的大裙子穿着跳舞特别好看，尤其是如此蓬松累赘，却被女舞者牢牢掌握着它的位置和形状，在舞蹈中未尝不是一种处于力量上风的挑逗。除了男女主角那愚蠢且不令人信服的爱情，这是一部能够一观的片子。
音乐、舞蹈、摄影都没得说，光影魔法。教堂场景美翻了。小瑞秋唱功极佳。
篮球场斗舞，居然还是交际舞，虽然调度复杂但感受不到意义何在
在看电影的时候我在思考一个问题：其实音乐剧大部分都不是很适合改编成电影，再好的导演也拯救不了——通常剧本都比较通俗易懂、人物刻画略显单薄，歌曲又以抒发感情为主，两三分钟的唱段很容易让人心生无聊——这些缺点都被大屏幕完美的放大了；而本来因为剧场面对面带来的舞台震撼被彻底割腕了。作为一个没看过舞台版本的人来说看这个电影前三首歌都很想离场、印象最深的可能就是体育馆和纽约街头的群舞，其他无一不在感慨桥段的老套和人物情感转折的不合情理以及莫名其妙。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
