每个演员都很到位,老戏骨艾恩斯把张伯伦的绥靖演绎的到位 希特勒的演员选的不好
5.比抗日神剧还神剧,这要是中国人拍,怕不是毕导的待遇.
印度双娇抗英神剧,看久了美国的超英片,再看看印度的超英片也算是一种视觉奇观,这根本已经不算事普通人了,看久了还是挺有魔性的。
3.5,宏大和个体,希望和行动,真实和虚构,从结果来推导预判价值有用但有限,真处于当下做出艰难的判断的确很难。片子对于张伯伦的所谓绥靖政策评判也是相对正向的。历史和政治。
Netflix少见的全程质量都在线的电影,作为政治惊悚类型拍的也很精彩,最难能可贵的就是没有全盘否定慕尼黑协议和张伯伦的作用,对纳粹绥靖的不满也表达的相对客观
让你反思对于「电影」的审美评定是否已被单一维度的批评美学训导服帖,感官再不能纯粹享受非欧美中心以展现奇观为娱乐宗旨的疯狂奇迹。无脑热血的抗英神片,长达三小时的画面完全不讲任何文本逻辑和表意内涵,就是打光运镜的视觉塑造推到满格过饱的超英爽片,主旋律类型标准技巧无所不用其极的全席盛宴。即使无意严肃和浮夸尴尬已经是招牌卖点,卡通平面的殖民者邪恶形象还会遭致白人媒体的恶意,而久日浸淫此类影像题材的某地,不仅制作不出娱乐性质能够比肩的作品,久而久之更只剩下了灌输洗脑的仇恨教育。这段不以主题公园电影为耻反而用以宣扬文化自信的震撼银幕体验,融合好莱坞动作片的公式却找回了反当代好莱坞的原始魔力,这大都源自于主流媒体消费中缺席已久的身体对抗的激情聚焦和歌舞叙事的视听崇拜。当然,不工具人处理的女性角色是没有的。
印度抗英神剧,还蛮燃的,感觉到了一些父辈们看抗日神剧时的爽感。
全片看完不知意义何在。又不是2037年,竟然有人给这个题材投钱。英德两国年轻一代演员真是要颜值没颜值要演技没演技。全靠艾恩斯、迪赫这群爷叔撑着。我就是冲爷叔们来的。迪赫随便演个配角就很抓人。我还串戏串在他的《包豪斯时代》。再说剧情,这是走微观史学之路么?编也编得用点心,在牛津念个德语系,改天两个人就知道了天机,只可惜没有签字权,不然要怎样?不是洗白张伯伦,而是所有决策都是不完全信息下的零和博弈,说白了就是赌博。即使张伯伦当时作出相反的决策,结果也只是战争早一年到来,也许英国也跟法国一样在战争初期就那么投降了。一切马后炮都是耍流氓。
明知又是一部开挂的抗英神剧,但就是无法摆脱影片的魅力,这就是宝莱坞的魔法所在。
史观不是觉得哪个说的有道理就正确,而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。
一个鲜血横流之时放声高歌,说:“老子宁折不弯”。
这制作精度可以呀,情绪还是很连贯的,宝莱坞自成一派,牛批。
头可断,血可流,发型不能乱。本片三大特点:耍帅、耍帅、还是耍帅。逻辑性?不存在的。合理性?不需要的。
绥靖政策竟有此大用,请已经狗带的丘吉尔同志和苏维埃评价下...这片子把各种风景陈设拍得挺好看挺复古,德国小哥很帅,其他部分总有种过家家的文青味儿
直到身边人因为反犹被折磨后,主角才从狂热的纳粹支持者完全转变为反希特勒团体的一员。但在当时的德国,更多人连他这样都做不到,他们以为自己能在历史的浪潮中安然无事。不过连其他政客们都不愿去面对的事情,普通人又能做什么呢?
“羊群有一个牧羊人,他会用生命保护羊群,那位牧羊人会走遍天涯海角带回失踪的小羊,就算发现小羊已落入虎口,他也会打断虎牙,掰开虎嘴,把小羊带回家。” 每个民族都应该有这样一个牧羊人。
节奏很好, 导演很逊,歌曲好听。电影主旨是为张伯伦洗白?当年丘吉尔怎样在Hause里苦口婆心地希望大家看到希特勒狼子野心的?可是都被一张薄薄的慕尼黑条约蒙了眼睛!
当看到身残志坚饥困交加的逼王在监狱里做引体向上的时候,我大受震撼并质问自己,还有什么理由不锻炼!?
抗击侵略者的神剧教科书,除了时间太长之外,几乎无短板。双男主实在太好磕了。
还行吧,没事可以看看,真实政治背景下编造的人物故事
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved