田源是谁 高清

评论:

• 旭璐 5小时前 :

  题材，细节，男主的脸和身材，女主的演技，小空间内的张力。

• 卫铭 4小时前 :

  饮性欲之鸩，解孤独之渴。剧本写的有波兰斯基电影那调调，女主角色设计上无懈可击，对比之下其实男主角色的背景设计的略显符号化，正如片中所说像个性圣人。一个有意思的点：性满足是会让人觉得可以所向披靡。享受愉悦是很美妙的事情，性愉悦是上帝赐予每个普通人珍贵的礼物。但既然是欲望，私以为就和其他欲望没有太大区别，欲望是个深渊啊……

• 多愉心 5小时前 :

  如果可以，我希望每一位婦女都能毫無負擔和顧忌的感受一次美好的愉悅！愛自己的身體好難，很喜歡Nancy最後一幕，她仿佛在發光（ps. 男主真的好可愛，美得不真實，不愧是滿足幻想的聖人~）

• 北涵煦 0小时前 :

  真好啊，直视身体，直视欲望，最后的高潮来得太妙。不被束缚的纯洁关系，比爱情有趣，是幻想也好，是假的也罢，谢谢你，温柔的Leo.

• 彩杉 7小时前 :

  剧本的任何一个铺陈都在为了让这个故事变得合理化，女主的职业和面对性的不自信，胆怯，都很真实，男主的颜值，身材，让两人的互动变得那么有化学反应。从不敢到彻底解放，性的解放，也是女性对束缚的解放。评分：7.5/10。

• 吉含娇 6小时前 :

  被电影中细腻的情感治愈，又一次在电影中回应性是自己的权力，性可以是情感、记忆、交流，还可以是对自己的疗愈，女性视角下，审视女性被剥夺的权力。

• 冀秀娟 5小时前 :

  太佩服Emma Thompson了，各种意义上的佩服。

• 宇文迎夏 6小时前 :

  圣丹斯电影节总会带来惊喜。简单至极的电影场景，复杂的人物对话，以对白驱动故事发展，好像也多如牛毛，但这部片子有许多讨巧之处。女性导演在探讨女性内心，本身就很有看点。

• 振辞 6小时前 :

  看完感动了，对服务生坦白后那一整段都很有劲。orgasm的镜头也太真了吧。

• 乙运良 4小时前 :

  And here's to you, Mrs. Robinson

• 俊嘉 9小时前 :

  一方面过于直白，缺少非语言的电影美。一方面意识形态过度小清新，干嘛用那么多话语淹没做爱，你们在害怕什么🤔口交完内裤穿回去、还有结尾那小小的性高潮都好假。

• 敏柔 3小时前 :

  你是我一生中唯一冒过的险，这该死的快活让我从捆绑自己大半生的囹圄里走了出去，神清气爽焕然一新。所以，也祝你好运——btw，钻井的梗是不是从国际杀猪盘来的呀哈哈哈哈哈。

• 剑晨轩 2小时前 :

  男主这个声音我多多少少是有点上头

• 康皓 4小时前 :

  一部轻松幽默地探讨性爱的电影，电影一直为“性工作”去羞耻感，肯定性工作的正面意义与价值。因此影片的片名才会使用“祝你好运，里奥·格兰德”，来对影片男主送上祝福。

• 信稷 6小时前 :

  Say hi to the adventure, feel no guilty to the pleasure. 爱听人唠嗑，所以更喜欢前四分之三，Emma Thompson的表演可以用精湛来形容。

• 库景中 2小时前 :

  “为人父母压力很大，这种压力从未离开过，你就像是拇指在淤青上一样。

• 允冬梅 0小时前 :

  无论怎样还是重拾美好

• 彩采 3小时前 :

  设计很精巧，我自己最被戳中的是第二次会面的时候她为他年轻健美的身体感到overwhelmed的那段。他邀请她跳舞时她的一半沉迷一半清醒也是不错的处理。最后一次的遇见学生和靠自己高潮稍微是有点太刻意了。面对镜子的裸体也是个技巧高超的结束，但就总是让人在这个片子里需要面对“太有技巧”这件事。

• 仪香卉 2小时前 :

  剧本写得挺好，大致循着“坦诚相见”的路数，从非常资本主义的购买fancy幻想，到撕破脸后更authentic的亲密关系，最后的reward就是“真”的orgasm（也是独立的）。细节扎实，跳舞时男主手搭在艾玛脖子上，艾玛的反应和后来的台词是呼应的，这种潜在的连接体现了关系中意识的流动性，然后是创造性，结尾扣回目标颇得曲径通幽之妙，适度的爱让人在亲密中展现尊严，在当下看，会数次分心想怎么不洗手，但或许我们正需要从界限处重新找回亲密感，那种梳毛对梳毛、耳语对耳语的亲密感。

• 婷春 0小时前 :

  悲催的是，老年电影本身作为芝麻市场还有从中挑出老年女性电影市场；更悲催的是，老年女性电影市场通常还寄生在传记片（比如《铁娘子》）、喜剧片（比如《涉外大饭店》）、恐怖片（比如《X》）的阴影之下，再排除疾病剥削和老弱剥削简直所剩无几，这一次让人很难不联想又利用了老年性爱剥削。不过，主题上老年性爱的旗帜之风最近刮得很大，于情于理性与爱都是人之常情，而且Emma为荧幕献身老年躯体，精神可嘉；介质上，溢出的舞台剧劣性，溢出的说教语气，但流媒时代的“电影”我们还能要求什么启示？