视觉风格强烈影音呈现出彩，加上Tom schilling本人自带的忧郁气质和影片基调相辅相成。最大的缺点就是太长，分为几天看完，明白导演对于这部电影在叙事和摄影上想追求一些特立独行的个人概念，纪录片的纪实性和文艺片的荒诞感杂糅，本来只想打三颗星，看完结尾加一颗。最后男女之间爱情相互纠缠与守望的撕裂也确实很动人。Ps：活着是无力的，唯有死亡可以力挽狂澜。
“战争对于所有个体来说是不幸，但它也创造了机会，去书写真相，去激烈地干预社会，用宏伟蓝图区改造社会。就像农民如果想种田，那怎么也得先下锄头。”在那样一种背景下，是怎样的信念会让他们把种种残酷变成骄傲的事实。演员能说得出那些话，真的也是太厉害了。“这下跟孙辈们可有的讲了，有多少人能说自己塑造过世界历史呢？”
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
道德上的计算与算术是不同的。
2、结尾很悲伤，正当美好恋情修成正果时，法比安竟然因为救小孩而溺水而死了；
万湖会议的会议纪要只有15页，但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后，逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示，必须把艾希曼带回以色列公开审判，“活的最好，死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷，有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前，艾希曼被判处有罪并被处以绞刑，算是给“万湖会议”划上了一个句号。
透露着纯真柔软的情欲和爱还是很打动人的，像初生的孩童不断沉入海里。剩下的，交给贫穷和时代的叹息。
◎孤寂，无力，让人不安。
电影的背景定在1931年的柏林，所在“生活在彭拜，社会在发酵，在腐蚀”，以德国研究博士法比安为线索，叙述了那个醉生梦死的一群人，在德国一步一步转向法西斯统治时期的社会的普遍情绪。实际上，这正是今日世界，尤其是今日朝鲜民主主义人命共和国的最真实的写照。当然，我相信这不是导演故意影射、隐喻的，是一种巧合，或者说是一种无心插柳。电影的格调贯穿于一种所谓“轻快的冷酷”的格调中。即：无助、无聊、末日将要降临的气息扑面而来。这是一种什么气息呢？也就是：国家没方向，精英醉生梦死，人民没预期。……于是精英无底线地纸醉金迷，腐烂，腐朽；人民在无奈中“躺平”，国家摇摇欲坠像个失重的老人……
电影颇为漫长，布景、服化道这些都十分得古典，甚至用了4:3这样的经典画幅，但拍摄手法上却十分得现代，感觉是要有意去呈现出那个时代下特有的时代风格，并将导演个人的批判全部融入到男主的多见多闻中，再结合当今的时代，多少觉得导演是有在隐喻当今的世界吧。
可怜的斯蒂芬——一个“有进取心的”青年黑格尔派
我在德累斯顿电话旁有烟蒂陪睡
法比安，打开了三四次，前几次看几分钟都看不下去，好几天，才开始下决心看下去，开头的混乱，录像带般晃动的镜头，文学性的独白，夜的各种酒吧，白天的文学刊物诗歌排版，骑着自行车穿越过白天和黑夜，一个个画面从屏幕里闪出切换，“这就是生活，音乐”屏幕里的对白。和九十年代初的诗歌摇滚乐生活可以完全类比。春风沉醉的夜晚，抒情总是突如其来，文学，理想政治，那个时候年轻，可期待的未来和勇气是一切。“我亲爱的朋友，活着只是侥幸，死亡才是必然”。当然百年前德国的政治对于学术的影响在死亡面前一览无遗。而拯救带来的死亡也是必然。不会游泳的年轻人跳下河中去救落水的孩子，和普通文艺青年在现实中不好好工作想用理想和爱情填满生活一样，可笑可叹可敬吧。当然都还是在年轻的时候。
挺应景的，而且我好喜欢德国人拍电影的风格，明明只讲一个会议，越看越吸引人。
一间屋，一张桌，一群人的杀人计划。这些德国人真的严谨得可怕。数据分析得精密，方案考虑得周全，还处处为成本着想，非常有条理。而这些严谨，用在大屠杀上，是无法言语的恐怖。
1931年的柏林，作家法比安的一生。
魏玛式的魏玛故事，末日将至的世界反而眼花缭乱。带着任务看，才发现“学会游泳”一闪而过好几次。
从信开始这电影节奏才开始好转，可当你准备进入电影里的时候电影却已迈向了结尾，在我看来完全可以切割掉的前半段，迷迷蒙蒙糊里糊涂，我知道这是一种状态，我知道这是一种状态就够了，我没必要再亲眼感受它一个半钟。
法比安溺水身亡。水面飘荡着蚂蚁和烟头。旁边有人在拍婚纱照。这be美学！
看完下单了《破碎的生活》；看完我想抽烟；希林小天使太让人心疼了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
