是这个时代的克莱默夫妇，但不同于前人着重讨论女性在丧偶式育儿的家务负担（女权运动2.0时代社会对女性从家务中解放的典型视角），这部片更侧重女性扮演母亲角色上的心理困境和感受，或者说这里男性长辈的母亲角色先行于父亲角色。某种程度上也是两位妈宝男互助的故事，并在故事推进的过程中共同理解母亲在面对儿子时倾向于无条件的包容与配合而不是输出价值观，而这种包容对母亲造成了很大的压力和无奈。舅舅在面对童言无忌的好奇下会放下心防解开心结并且审视自己和母亲的关系是影片一开始就很明确的人物弧光；另一方面，外甥在看着舅舅模仿母亲角色时亦步亦趋的笨拙也会理解母亲角色背后的女性也是一位和他同样敏感且烦恼的人，从而走出逃避困难自我封闭式的角色扮演的窠臼。最后想问Jesse让Johnny走进浴室真的不是致敬闪灵吗？
典型的essay film，但是嵌套了一个melodrama就让视角显得非常模糊。Jesse也并不完全能与影片中其他被采访的小孩等同起来，所以最后让人感觉一头雾水。
老套，没有新意
好莱坞真的太喜欢让一个中年男人配一个小孩的题材，成功人士配一个小孩可以让他发现生活除了事业和金钱之外还有友情与亲情更重要。不那么成功的人士配一个小孩可以让他发现，生活很美好，心态积极就能收获美好未来。配一个小孩怎么就能改变这么多呢？这已经是好莱坞白人的固定思维，这个因果关系怎么发生已经被跳过，不用被证实，被当成定律，观众只需要知道给中年男人配一个小孩，就是能影响他的人生。另外，本片黑白色调的意义在哪里呢？
男人够慈祥和男孩够漂亮到何时都能凑一部亲情高分剧
除了摄影，「呼朋引伴」的台词是超越其他同类电影的关键。比如图②。事实上，图片上所截取的诗一般哲理的句子，是来自于CLAIRE A NIVOLA 的绘本STAR CHILD。虽然是引用，仍然匠心无比。
或许是出于某种奇怪的刻板印象，叔侄关系的一对人物被搬上银幕，总让我觉得导演有颗拍公路片的心。说到本片，主题其实仍然是类似的，无非就是身陷囹圄的成年人被少不更事的孩子治愈（严重一点就是救赎）的故事，全片采用黑白色调就显得非常没有必要，完全起不到氛围严肃的作用，为何不干脆随大流使用干净明亮的色彩呢？不明白导演的用意何在。
比较套路的人物关系 戏没做出来 剪辑和旁白削弱了部分力量 关键还是没在做人物之间的戏 都停在表面
在另一个层面，影片又在实在感与虚无感之间来回交叉穿梭。约翰尼与杰西的关系危机，与采访问题可为互文，借此去思考家庭与亲情的社会议题，拷问纯真与成长的终极意义，
声画分离、跳切的手法有种马力克的味道。节奏舒缓，对人物的刻画非常细腻动人，看完觉得时间过得真快。有时候你觉得小孩（他人）不可理喻只是因为你没有心平气和地站在他的角度去考虑和感受，坚持真诚、温和、耐心对待身边的人，你会收获同样的关怀。临近结尾的两场戏戳中了我，想起了之前被坏情绪压得透不过气的自己，潸然泪下。其实很多时候我们只需要承认自己不开心，合理地发泄一下，给堵塞的心灵开一扇窗。
What a spoiled fucked up kid.
实际上，我并不觉得这部电影有什么值得大书特书的特色，或精湛高超的技艺，它更像是一个套了黑白滤镜的流水账故事。
下一站要去新奥尔良。后知后觉这是Landmarks Embarcadero permanently closed之前的最后一部。
我从没有过 或者很多人都没有过 童真的时刻
也仅仅只是突然变急湍的一小段
一开始，我想掐死这个讨厌的小孩。然后可能我们都喜欢他了吧，彼此驯服彼此接纳，与人共度时光多么有魔力啊。
华金的声音让这部电影很温柔，小男孩也很可爱很灵，灰色的城市画面和镜头让我总是不自觉的走神。知道是好片但爱不起来系列。
内容与我看到封面而臆想到的不一样（这个封面很吸引我），我其实更希望看到男主像《一天》里的女主被孩子逼到令人窒息的地步，可惜没看到，但原生家庭的切入点也挺好的，无力拯救或者渐入佳境的亲情关系，每个人都有的人格缺陷，都是我们生活的施难者，那为什么还要活着，因为毕竟还有未来。第一部全程看英文字幕的电影，纪念一下~
7.4 显然不是最佳译名，“心门今始为君开/打开心门向天开/告诉我”比较合适，古典音乐、黑白画面、家庭/儿童类型，但何尝不是对话成人。
我们说的话大部分都是Blah, blah, blah
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
