3小时的片长，老电影的画幅比，勾勒出1930年代魏玛共和国青年男女们的颓废糜烂。
在影片开始时的海德堡广场站附近住过一年，那个地铁站很美，我见过几百次它夜里空无一人的时候，也见证了随着周边难民营建造而增多的站内“居民”。可能因为这样的引入，近一百年前的事，看上去和现在没什么分别。非常惊喜的故事和视听，谈历史已经比较克制了，但还是显得太正了，过分务实而不够真诚，符号之网太密太厚，总之没有感觉到哪个时刻可以视之为人类的、永恒的经验。所以不够好。
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话，根本就浪费了电影形式本身优势，甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点，无法被观众快速吸收，无法停下来思考，只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演，也不需要演员，不如出个短篇小说，或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
（20220801高铁G1672）
片中的发言有的听起来非常熟悉，但要知道，之所以熟悉可不是因为熟知或反思历史，而是因为在那几十年后、直至当下，海德里希和艾希曼的逻辑仍然在有的地方盛行。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长，这让开头那种独特的纪录感有些涣散，但转念又想，能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动，还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活，也只有这样的一个篇幅才能承载了，人们普遍的灰暗和挣扎，在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品，而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比，简直幼稚可笑。
宏观叙事抹杀个体价值的绝佳案例。相比于热评里提到的艾希曼，个人认为施图卡特这个角色更不错，独立人格、理性思辨与立场坚定的品质他都有，但信仰让他从拉斐尔变成撒旦的助手。
柏林“娄烨被删电影”。
平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。
世界是混乱的，而生活还算值得。法比安淹没的湖面上有蜉蝣爬过，那是一种生命短暂的昆虫。我想到中国古老诗词里曾说过的，蜉蝣朝生暮死，而尽其乐。
平实，甚至可以说平淡，几乎不加任何修饰。这与其说是一部电影，不如说是一堂历史课。让我们能够通过一场会议的内部视角，去观察这个历史性的决定在这样一种体制中是如何做出的。这是一堂异常昂贵的课程，也是一场始终未被充分吸取的教训。可以肯定的是，类似的事情还会发生，类似的事情也正在发生。
“活着只是侥幸，死亡才是必然！”悲剧的时代，任何欢愉都是罪恶。
这会开得真的是解决问题，既优雅又高效。仿佛在讨论一个工作流程！
除了结尾我不喜欢以外，其他的都棒的不行，拍摄风格，旁白，配乐，灯光和恰到好处的情绪，是一部非常好的电影了
惊觉汤姆希林好像一美，都有双安静忧郁的眼睛。
与其说是看电影，不如说像是在欣赏影响化的文学作品，琐碎絮叨又散发着脆弱迷人的气质，台词都非常文学性。印象最深的是男主写给女主试镜用的独白信，以及二人隔着玻璃的那个吻，看到中间就能预感到结局应该是悲剧的，但至少悲剧是发生在纳粹上台之前，仍保有一丝的美好。
战间柏林的轻悲剧，moralist的末路。变着法子插入老电影风格，表现主义元素贴近时代感。一直好奇魏玛德国的时代心理状态，文化的无比繁荣，政治的无比撕裂，经济的无比失败。开头穿过当代地铁站走上31年柏林，是不是有比附当下意味在。
3个小时的时长几度劝退，1931年二战前德国的意识形态，混乱，变动，失业通货膨胀，不在清醒中迷醉，就在迷醉中清醒。活着只是侥幸，死亡才是必然，在世界这趟浑水中，要学会游泳。（我要学会游泳）
这电影看得我磕磕绊绊，可能也是不太会欣赏，但是有一种加缪的感觉，说不好...
#IKSV# 前半段还比较新奇，叙述的方式比较现代比较自由，以现代的方式抹去历史的灰尘，也暗示人物情感的“即时性”。视觉上呈现出60年代地下电影的复古录像带质感，现代的感觉也体现在剪辑、摄影、音乐和服装等多个方面。而后半段则有些疲软了，回到了比较传统的文学改编电影的方式上。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
