被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
诶 这个和Swan Song哪个早呢 连续两部基因复制人的电影
设定挺有意思，有点黑镜那味儿。但是结尾确实有点反智，直接破坏来前面的长长铺垫，互相防备对方，检查有没有武器，居然能直接喝对方给的水。。。。。。
我很奇怪的是漂亮国的人不是最喜欢拿起法律的武器吗，那个医生第一次犯错发错邮件给男朋友的时候，女主也没有要求一些赔偿，医生第二次还斩钉截铁说没有生存机会的时候，搞到女主花了钱做了二重身等一系列麻烦，也没有要求赔偿😦，要是我肯定要告死这个医院，把下半生的钱都要让他们赔😠，而且解决这个二重身的问题👊🏻
烂尾，女主练了一年格斗，就算是开放结局也实在是没有表达出什么深意。到底是克隆人假装本体，还是本体假装克隆人在替代自己，已经不重要了，为什么没有一场森林打斗反转的刻画呢？！
高概念电影，但是导演调教演员的能力堪称弱智。而且节奏和剧情真的和设定相比弱太多，两分都嫌多。
本来觉得值得三星，什么都蛮好的，就是差点感觉，但是通过评论看到结局的解释，觉得值得4星，就是留一个悬念结局给观众选择
主要突出复制人的恶和女主的傻白
看简介以为是动作片 看了才知道是荒诞喜剧
剧情很特别，冲突面营造地也不错，就是细节处理一般，还可以。
刻意，微妙，不自然的表情动作，疏离感，冷嘲。几个反转基本有猜到，最后应该算开放式？
其实观影过程挺煎熬的，这种冷淡的幽默把握不好就是冷场，《自卫的艺术》是我的底线了，结尾可以说是开放的，但我还是觉得本体完蛋了。
这部作品创作人的人生该有多么的悲惨，居然构想出这样的剧情！不喜欢自己的人生，那就去改变啊，即使是父母，也不是不能摆脱吧。不管活下来的是哪个，都还要继续憋屈地活，何必呢
谁说你是不可替代的，其实人是最擅长遗忘和取代的。题材并不新鲜，好在切口和落点小，没有想着一网打尽。
导演得处理还是有些笨拙，特别是在两女主的内心世界以及主题的深挖上，基本上没有什么有深度的台词。有些桥段的加入甚至感觉有点幼稚（比如两小女孩那段，完全是在那背台词，比如男朋友和妈妈的刻画），结尾的处理倒是很惊喜。
其实是不是本体都不重要了，21世纪人类需要多一些探讨伦理的内容，就喜欢这种直击灵魂的电影。
看评论区都在争论活下来的是本体还是复制体，这也是我的疑惑，我觉得是本体吧，但她那开车技术很不熟练的样子，而且最后环岛的路还走错，如果是复制体她对Peter和妈妈的态度又充满怨恨….我内心希望是本体活下来，毕竟训练了一年，而且她做测试题就错在了一道中毒身亡上，难道都有前车之鉴了还能蠢成这样（但是女主性格是那种很容易move on的人也说不定真的这么蠢）一开始很难接受影片中的人物好像都是情感抽离的，后来发现可能是故意的，影片风格如此，所谓黑色幽默？虽然我完全get不到幽默的点，一直有一种隐隐的操蛋荒诞感，让人压抑得难受，但看完能让人思考一下留下印象而不是很快遗忘至少还是成功的影片
可看性还行。女主的表演风格极简，跟前作的一些辣妹形象相比，显示出适应各类角色的全面性。开放性结局，谁活下来，两种解读都说得过去。
多少人能有自信说，自己在私人的亲密关系里不是Sarah？现代人类社会的冷漠到了连自己都不知道怎么去爱。千万年人类发展、努力建立的司法医学系统，也并不能成为美好生活的保障。身怀人道主义理想的科学家、政治家们的理想 似乎并不是汇集所有好意之大全。结局是谁活下也不重要了。Sarah还在。你就算烂成烂钢筋挡在路上，其他的车只是在自己的轨迹里鸣笛而已。
影片很有点儿意思，对人性的嘲讽，伦理的思考，甚至到了生存与毁灭的层面。开放式结局的设计虽然粗糙但很精彩。本来还犹豫要不要给到四星，一看是《自卫的艺术》的导演拍的，果断三星，这咋能鼓励退步呢。太多留白画面和女主单、双人戏撑不起给到的思考空间啊，成本太低的原因？
故事框架挺好的。拍得太没趣味，而且拖沓无味，太不美国了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
