台灣資深導演王童的最新作品，仍展現了他刻畫社會底層人物的功力，藉由一宗門神偷竊的事件，展現了台灣社會的不同面向﹏
阿龍（石英）經營了四十年的「西唆米樂隊」因為時代的變遷，團員相繼離去，樂團出現了重大的危機，而他也不知如何改進。大兒子阿輝（小康）每天混日子，對未來沒有計劃，小兒子阿明因為小兒麻痺症雙腿不良於行，造成古怪封閉的個性，養了一群鴿子以逃避在人際關係上的困難。
阿輝有一好朋友阿狗（張瑞哲），是一名鐵門焊工，父親因為中風臥病在床，而他騎拉風的機車，用最新的手機，也常帶阿輝到PUB體驗絢麗的夜生活。一天阿狗無意間得知村中小廟的兩扇門神是有價值的古董，在缺錢的情況下，他和阿輝偷了門神賣給收贓物的黑仔，兩人得了這筆錢後，伺機再找尋偷竊的機會。
阿狗一次為富人家裝鐵門後再度潛入偷竊一尊值錢的佛像，去黑仔公司要將佛像脫手時，發現黑仔已被槍殺身亡，正當阿狗將黑仔身邊的手槍檢起時，警察趕到，阿狗緊張之下帶著手槍逃離現場。
阿龍因為簽六合彩中獎組頭付不出現金而以機票抵帳，一夥人前往紐約遊覽，在中國餐廳吃飯時，發現失竊的門神出現在餐廳內，故鄉小廟的門神已經成為異國餐廳的裝飾品，眾人集資將門神買下運回台灣。
阿狗因為受不了老闆娘的色誘而與她發生關係之際，老闆回來與他發生扭打，情急之下阿狗拿出手槍威嚇老闆並逃離工廠。老闆報警後，警方認定阿狗為窮凶惡極之徒予以通緝。阿狗躲到阿輝家頂樓鴿子籠時，警方大隊人馬開到圍捕，在強力火力逼迫之下，脆弱的阿輝拿手槍瘋狂的向警方開火，一時間槍聲大作，輝、明受傷，阿狗中槍身亡。
The whole world is WATCHING!!!
结合当下，就让国情不同来背这个锅好了。
没有停顿、甚至没有转场，几把椅子，几件衣服，仅凭借着灯光，十几个演员一人分饰多角，演出了一万人的故事。
庭审戏并不沉闷，全程靠一种情绪（也可以说是煽动性）在撑着，可能这就是国内大多数影视公司想要的共情共鸣共振吧。
1969年美国历史上臭名昭著的一场审判，这帮新左派狠人掀起一场社会革命，影响之深远以至于很多画面都成为了流行符号。艾伦索金是处理这类复杂政治历史事件当之无愧的大神，在庞杂的线索中开辟出一条道路，SDS、异皮士、黑豹党、保守派法官，不同人物不同立场的结构叙事，镜像对白的相互呼应。“与政府对我的蔑视相比，我的蔑视不值一提”
forget cross-examination, settle in for a 2-hour long cross-lecturing
有时候也需要一些温暖的鸡汤，真情动人。对灾难的讲述切入点很特别，技术上很强（卡司也太累了吧）
一切的不公，至少还可以说出来。另外，美国警察的所作所为，看来和政体的意志是一致的。
一部对抗强权得电影……一场持续4年多的审判，越战让美国深陷泥潭，战场上伤亡惨重，还在源源不断得征兵，于是几个组织希望通过和平示威希望政府停止越战，成千上万的人涌入芝加哥，得不到政府得允许，出动了警察镇压，擦枪走火，引发暴乱，事后需要审判定罪，本就不是一场公平得审判，却还要装出有模有样公平得样子，完完全全与美国法律精神背道而驰，其实那些政客不知道吗？知道，但是要顾全自身利益，管不了这遮羞布有多么滑稽，整个审判，就是大型双标现场，法官背后也是司法部和政府，因此这个案子在上诉法庭发回重审后，竟然没有法官愿意接，一个人公开承认自己错误都那么难，更何况一个政府要承认自己的丑闻。虽然历史由胜利者书写，但总有一些勇敢的人在保护着火苗。
此类电影看多了都是一个套路，主旋律社会题材，匠气又刻意，有几处剪辑上的亮点（叙说和闪回结合），一看就是奔着奥斯卡去的，估计能接着今年社会运势的东风拿一些提名。看戏外发现更多有意思的地方，小雀斑演的人物是简方达的前夫，当年奥斯卡影帝之争，被小雀斑最后时刻逆转的基顿演了个配角，两人同场出镜
“自由”，“平等”，“民主”是我们在好莱坞电影了最常见的主题之一。第二次拿起导筒的艾伦·索金在《芝加哥七君子审判》开头，用一段精密的调度和剪辑毫不拖沓地展开了故事。将长达五个月过程漫长、程序繁琐、人物关系复杂的庭审过程浓缩到两个小时里，彰显了艾伦·索金剧本创作的工艺。精妙的剪辑呈现出完美的结构，但与之相对的就是镜头语言过于的规矩和收敛。整部电影都显出一种整洁过头的匠气。并且艾伦·索金对于主题三观的宣扬填满了电影的每一个角落，让人看起来有些疲惫。
“这还用问？我们每四年都这么干一次。”
Newsroom里的索金改变了立场 因为世界也变了
结合当下，就让国情不同来背这个锅好了。
呈现出的质感整体是比较无聊的，快切的手法从头用到尾的确实在是太单调，过于迅速切入故事对于不了解美国六十年代的人（没错就是本人历史小白）还脸盲的人来说实在不友好，从开头到结尾都贯穿着一种奇怪的模式化，没有新鲜感的爆发点、高潮，非常平庸的视听语言……芝加哥七君子对于时代历史而言的确是很好的缩影，各方政治立场的轮番登场，但是最后的观感却只有单一的白人男性的嬉皮士精神。真的是反而是法庭中抽丝剥茧是唯一有趣的点，以及审判本身不过是一次施以正当理由的政治强奸。不过，我不觉得当做一部历史片来看好，所有对过去的援引，自然是当下现实的注脚。
同样是游行示威与警察发生冲突的庭审题材，同样是流媒体出品，本片和Steve McQueen的Mangrove比起来简直是云泥之别。且不谈两人在剪辑与对演员的调度上的差距，索金所一向擅长的理想主义鸡血、子弹般的金句到了本片也变成了无休无止的口号与exposition，对人物的塑造也相当表面
法庭戏➕艾伦·索金的剧本，字幕已经看不过来。全世界都在看：有些人在推翻，有些人在伪装。
我觉得索金变了，这种变化很微妙，甚至有可能仅仅是小雀斑和拜伦科恩的个人风格带来的改变，但这部真的终于不再那么那么那么的索金了。他拍电影有点匠心，也有点匠气，可他对他的祖国终保有一颗赤子之心，让人看了总不禁热血沸腾，肃然起敬。
我记得第一次看是在第一次艺考的那个冬天看的现场盗摄版，北京下了初雪，我躲在被窝里看这部剧，心里充满了对舞台的向往，然后情不自禁地流泪，至今我仍然觉得小成本音乐剧的成功典范就应该参考它，绝妙。
4.5 给剧本跪了，给演员跪了。🇨🇳这辈子下辈子再下辈子都不会有这种电影，哦当然，也并不需要。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
