影片源自真实事件,讲述2015年8月一列从阿姆斯特丹开往巴黎的高速列车上发生了恐怖袭击事件,三位美国士兵挺身而出将歹徒制服的故事,电影将根据三位当事人的回忆录改编
那如果這已經是她的最好了呢?
少年困境+中年困境+女性困境,这个社会到底是牢笼还是向往?环境、地位,社群到底给人带来了什么?如果是我,我会像splash一样不愿屈服,还是乖乖套上缰绳?不知道,因为任何一种选择,所付出的代价都是不可挽回的。
某几场戏拍得不错,结尾有点仓促。整体没什么毛病。居然还是导演处女作品,希望越来越好吧。
说这个有什么用,反正我也活不久了。看着一阵难受~
做人好难,做小孩好难。等终有一日理解大人处境时,又会有小孩让自己明白没长大的时候多不懂事,其实谁想懂事。
7.5。居然讲了个快二十年前的故事,那时非典给我留下的印象,还历历在目。因为母亲需要回台做手术,在美国生活多年的姐妹回到了台湾。姐妹俩不仅要面对生活和文化的差异带来的改变,更要面对可能失去母亲的恐惧。特别是姐姐,她似乎更加不满和不安,她情感更加细腻,反抗也更加激烈。观众作为旁观者,竟然可以理解每一个家庭成员的反应,哪怕他们言辞激烈,会伤害彼此。可惜,当观众的身份是家庭成员时,我们又有无法理解和体谅对方。
2003年非典爆发时期,母亲带着两个女儿从美国回台北治病,但大女儿非常不情愿回来,造成她和母亲的矛盾冲突与日俱增。
20220315le。看着挺舒服,但实际没有小伟拍得好。谁的家庭不是一地鸡毛。3.5
想討論和值得討論的點都沒太展開(包括文化差異、疾病對家庭的致命衝擊、經濟影響、sars 意外、青春期、家庭內部的溝通問題……),擺了個很好的架子出來但看不到細節,每一塊都是淺嘗輒止的,情緒的展現(爭吵和憤怒)遠大於對困境和矛盾的深層探究。
错置时空到2003年,以过去的疫情映照现在的疫情,家庭内部的情感内涵总是相似。只不过就电影展现的故事而言,我们看到了隔阂与争吵,但也仅限于隔阂与争吵,而没有进一步的发展,看似和解的结尾也可能只是反复争吵的中间状态。
结尾处有加分。
孩子又那么不懂事顶嘴叛逆。弥漫火药味,动不动就爆炸。
很期待女儿演讲比赛写的信,到结屋也没有读出来。家庭冲突之后去看了喜欢的马儿,想给马套上「缰绳」出去走走,马儿也排斥「束缚」,那一刻的芳仪顿悟了爱的一体两面,选择和爸妈和解,和处于叛逆期的孩子一起看了这部电影,希望他能有自己的思考与判断。
台湾家庭片这两年开始陷入一种怪圈,每一个成员都在寻找生活的出口,但就是不能坐下来好好聊聊,明明同住一个屋檐下,你就是感觉不到他们是一家人。
3.印象深刻的地方:姐姐考试得52分,被老师处罚,内心想抗争却不得不向现实低头妥协;两个女儿给爸爸染发的时候,一家人很温馨;
喜欢对女性间那种涓涓细流般的绵密情感有着细语般的 刻画,喜欢母女间温柔、明媚又直率的爱。非常细腻之余却没有刻意为之的矫揉。时间线被设定在于此刻相似却有距离的地方。没有那种必须为此刻宏大的历史记录点滴的逼切愿望,这些是可爱的部分。小女孩没有杂念,演得很好。
不动声色地凌厉,家人吵架的那场戏很棒,很真实,让人太有代入感了。
1、中美文化冲突的部分,有几处确实挺锋利的。妈妈说“我把你们送到美国是想让你们更好”,而女儿却说“更好就是不一样”。很长一段时间以来,我们都坚信“外来文化”的魅力,但出国潮,留学热褪去后,我们才发现,不管是先进还是落后,大家在人类发展本质这件事上,似乎没有太大区别。而且,说实话,我们急于摒弃的未必就是坏,急于拥抱的也未必就是好,任何事物都有两面性。2 、家庭冲突的戏份不够细腻,使得这个原本特殊的家庭,不够落地。主角人物的语言和行事没有逻辑性,不能引起共鸣。3,制作粗糙,疫情下的《倾城之恋》,功力不及《倾城之恋》十分之一功力。疫情电影,没能完成成拯救家庭的任务。
迁徙、病痛及上一场疫情映射时代洪流的无可抵挡,令个人选择的崩塌或激变成为家庭情感可信的爆发点,在天才少年演员的灵性协作下足以拓展为大中华地区的焦虑迷思。
中国式家庭。没《瀑布》那样想得太多,却反而将情感表达得更加贴切。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved