分了三天看完,这结局我不能接受!不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。
如何在战争瘟疫这些非常态的社会环境中心怀希望?法比安具有洞悉世事的智慧,却依然心怀浪漫和情怀,如混沌时空中明亮的星。片头片中和片尾三次出现的贵妇,花式抛出诱惑,从不为之所动,有些界限跨出一步就会有无数步
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
单纯而脆弱的人 溺亡在时代的重压落下之前 comprehensive的风格手法 住在出租屋里穷困的文艺青年 让人想起罪与罚里的罗佳
结尾的死亡让故事嘎然而止,却也是我最不喜欢的结局无论是否存在隐喻,我宁愿看见法比安在回到家乡后躲在房间独自哭泣,失去友情忘掉爱人。
四分之一的战士回家后看到二分之一的小舅子被杀,如何解释?Witzig!
挺喜欢几度示爱的女性,但确实有点长啊(也想点三个汤姆希林的吻)
喜欢那些战乱时代无意义的浪漫致死的行为 通过无意义的美展示战争的毫无意义
法比安,打开了三四次,前几次看几分钟都看不下去,好几天,才开始下决心看下去,开头的混乱,录像带般晃动的镜头,文学性的独白,夜的各种酒吧,白天的文学刊物诗歌排版,骑着自行车穿越过白天和黑夜,一个个画面从屏幕里闪出切换,“这就是生活,音乐”屏幕里的对白。和九十年代初的诗歌摇滚乐生活可以完全类比。春风沉醉的夜晚,抒情总是突如其来,文学,理想政治,那个时候年轻,可期待的未来和勇气是一切。“我亲爱的朋友,活着只是侥幸,死亡才是必然”。当然百年前德国的政治对于学术的影响在死亡面前一览无遗。而拯救带来的死亡也是必然。不会游泳的年轻人跳下河中去救落水的孩子,和普通文艺青年在现实中不好好工作想用理想和爱情填满生活一样,可笑可叹可敬吧。当然都还是在年轻的时候。
一战后迷茫的一代,面对经济萧条国体崩坏创伤记忆纷繁踏至,我不知道怎么面对这个时代,正如法比安在那个时代的无所适从。一切和当下如此相像以至于我常恍惚于历史重演的荒诞喜剧。表现手法新颖独特,将如此现代的手法用在这么一个故事背景下不仅不违和还使魏玛共和凶猛复苏。太好了,只是法比安死得太过仓促,像是书写那个时代的纸张上可有可无的逗号。人如草芥,我想起《中国姑娘》里的台词“我们是错误时代里的不幸情人”。
更让我想到了一个关于最近国际局势的冷笑话:
真的精彩绝伦,看得非常过瘾!这部片对当时第三帝国的政治形态把握得还是很精准:异常复杂的官僚体系,各种部门职责重叠混乱,处处争权夺势,军方与政府错综复杂的勾结/对抗关系。内政部看似手握立法大权,实际上权利已经被削弱。节奏非常棒,人物塑造也很优秀,海德里希比想象中温和些,艾希曼也是阿伦特笔下描绘的样子。最后对毒气室的论述想到了《现代性与大屠杀》,可见剧本还是相当专业
最后,我也像他一样溺水,不过,我是死于窒息。
任何动荡的年代都有怀才不遇的人 人生就是存在着很多的不确定 明天和意外哪个先来谁也不知道 我们现在这么小心的生活着又和那个动荡的年代有什么区别 稳定的工作带来了稳定的收入 而处处小心到处限制又怎么让我们去享受这收入呢?
激赞,不落窠臼的剧本, “迫真”对镜头语言, 将弥漫着的愁塑造得如此深度实为难得。
1931年的柏林,作家法比安的一生。
我为这样的角色感到想要忏悔,感到心痛,感到无奈,感到应该这样。感到,这才是对的,应该对抗这个时代的路。虽然知道会毁灭。但或许这是对的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved