金融伦理特征有哪些 高清

评论:

• 昔以晴 0小时前 :

  有意思的是一些看似相同的场景在不同的POV中的展示。实际还是在探讨中世纪女性的地位和生存现状。

• 操傲易 7小时前 :

  三个视角，讲了一个法国潘金莲的happy ending的故事。血溅狮子楼，拍的精彩！

• 家驰 0小时前 :

  + 被荒谬盘问+被朋友背叛(回看了一下这位朋友自己还说: I think that could be arranged regardless + but you will die happy. 虽然不必当真但反咬女主真是可怕，选择朋友真是得擦亮眼睛)

• 始白梅 7小时前 :

  m21303：朱迪·科默其实挺有古典风韵！看她演技得看《Help》。这娃不是他的，哎！浪费了中世纪好题材。

• 凭山雁 8小时前 :

  不是罗生门，是多视角。一场极为复杂的胜利。

• 卫湘然 9小时前 :

  又看了一眼评论简直更震惊，不是，就这也配叫女性主义电影吗？最大败笔之一就是加上女主的视角让我再看一遍痛苦的rape却言之无物，更把最后本来是了结二人恩怨你死我活的决斗真的一锤定音变成了为女主而战，特洛伊战争一口锅推给海伦，堆出三个好刻板可憎的形象，女权这么好收买政治正确这么简单吗？那要置真正的女性主义于何地...yue

• 周飞阳 8小时前 :

  底片是同一张底片，可卡鲁日的显影药水叫“对尊严的虚荣盲信”、勒格里的显影药水叫“欲望自噬的陷阱”、玛格丽特的显影药水叫“女人觉醒的主体性”。

• 塔丹寒 7小时前 :

  雷老爷子这个罗生门故事讲的可以，服化道好看，也符合现代语境。

• 夷妙意 7小时前 :

  看到第三章才意识到，这是部女性电影啊！渐入佳境，一定要有前两章的铺垫，到第三章，才能跟随女主的视角，去看到她的厌恶与抗争，她的不屈与不易，她最开心的时光，恰好是丈夫离开，她能独自打理庄园的时刻。

• 御春蕾 4小时前 :

  看的时候一直在想，也许潘金莲也是如此遭遇，只是被不同的人书写了...

• 信睿思 4小时前 :

  “罗生门”式的结构，再现历史，尽管有些冗长，但电影除了有张力的暴力场面之外，更多的是戏剧冲突，老雷在镜头下的把控力实在是能力超群，加上大本和呆萌的编剧联手，都保证了这部电影的水准。

• 振梁 9小时前 :

  太野蛮太残暴了，观影过程焦灼不安，还蛮痛苦的。

• 彩薇 6小时前 :

  不是罗生门，是多视角。一场极为复杂的胜利。

• 嘉子明 2小时前 :

  电影对14世纪女性（而且是贵族）遭受不公的控诉，描述女性如何在法律、王权和神权共谋的暴力下，作为男人的财产而苟活，Ridley把这一切拍的何其细腻与得体，最大限度的尊重了女性的意志，或许老爷子用心良苦，借古喻今，指出了当代女性的真正境遇，而千禧一代依然不爱看中世纪骑士电影，因为他们大多数人都是傻逼，瞎子，没有耐心、智力和感受力，被短视频喂残废了，ShamE On YoU！开场第13分钟，当我看到马特达蒙用英军头部的锁子甲包裹的右拳猛击那可怜的人的面部，一下又一下，我就知道雷德利斯科特没有老，暴力永远为艺术服务，他一直都是拍出《银翼杀手》的那个男人，他一直是一只雄狮!

• 受婷秀 7小时前 :

  很讨巧的手法！精彩的细节！女主演技真棒。所以直男视角里岁月静好的婚姻在妻子眼中竟然一地鸡毛嘛…最后的dual确实挺带感

• 婧静 3小时前 :

  法国中世纪版的《罗生门》（《英雄》亦同），制作精良的女性挽歌。核心即是直面与控诉“强暴不是对女人施加的罪行，而是侵害她男性监护人的财产”这一历史性的问题。与彼时而言，它有“历史的局限性”；与当下而言，它影射了这种“局限性”的延续与发展（更加隐形与多样化），女性的自由、地位与权利一直以来困境重重。在“门当户对”大旗之下的婚姻形态，其实是进行财富、权力等的合纵连横，阶级壁垒，凡来尘往，莫不如此。影片亦是一部生动鲜活的职场教科书。譬如在《肖申克的救赎》中的安迪，若是没有精湛的会计技术、情商爆表与坚韧的精神，估计撑不过一个月就得扑街。结尾让人想到了老司机曾对太祖说过的一句话：“胜利者是不受指责的，这是一般的公理。”在不公的困境中挣扎的她们，屡仆屡起，一次次爆发出呐喊与抗争，百折不挠，从未停止...

• 卫轩源 7小时前 :

  很满足的观影经验，雷德利斯科特很少叫人失望，整个故事被分成了三个POV，以不同视角去讲述同一个故事，非常罗生门式的叙事方式。我个人更喜欢前两个part，娓娓道来，缓慢，克制，在叙事的同时还展现了13世纪风土人情，衣食住行，风土人情，如何坐卧，如何战斗，如何向领主效忠，如何进行婚礼，仪式感的铺陈让一切都特别具有真实的美感，战斗场景的碰撞感和残忍更是爽快淋漓，两位男性在不同视角中的自恋与选择性遗忘也让人莞尔。第三部分稍微有点崩，我理解主创借古讽今的女性叙事，但我真的真的已经疲倦了用廉价的愤怒感去撩拨观众情绪，就像导演把你捆在椅子上使劲儿抽你耳光一样：气不气？气不气！你咋还不生气？非常predictable也非常无聊

• 巢山菡 1小时前 :

  这电影就是花了大价钱去拍一个大家现在都能了解的一些性别议题。例如“女性的不孕其实是因为男性、被强暴是在社会上不被允许公开谈到的”等等。还有，栩栩如生地刻画了两个男人，用他们的视角分别展现了这些故事，最后用一场男性的决斗结束了整个故事。这个故事的本质就是很无聊，我为什么要看三个版本的重演？？你当我们女的是傻子吗？这就是女权主义大片？女性全场没有什么行动，就看两个傻男的在那里权利斗争，最后还要决斗？都什么年代了，我为什么要看这样的一个故事？中世纪的女性视角，这他妈的不是你们现代人臆想的中世纪的女性视角？有什么拍的必要？我看影片成立就是因为，几个白男看到这个故事兴奋个要死，潜意识里也知道这故事没啥意思，特地叫个女编剧写一个女性视角，把这个无聊的故事切分成三分，重新包装一下。大白男们，醒醒吧！求求

• 凯侠 5小时前 :

  拙劣、幼稚、浅薄的第三幕，令人发指。中世纪怎么拍能拍出花？好好学学范霍文的《冷血奇兵》吧。如果说雷公三十年前的《末路狂花》是走在时代前端的强音，那么这个第三幕就是跪舔当下的帮闲，谄媚而愚蠢！

• 卫德龙 2小时前 :

  尼采提出视角主义之后，所有的经验的观点都被重新解构了，——每个人都只能看到自己所认为的世界，从此真相变得难以抓摸，那三个不同视角下的吻戏角度真是神来之笔。在三个讲述视角后汇合，最后的决斗堪为高潮，中世纪男性的生育工具与荣誉争夺换来的只是一个女人生死攸关的揪心叹息。然而导演镜头取舍介入告知事件真伪本身使得这个叙述视角又不是罗生门了，第二章的rape和第三章开头就直白告知“the ture”，从而使得这部戏变为直白的女性控诉，大大降低了电影诗意。7.8