爱蝶电视剧网 高清

评论:

• 馨钰 7小时前 :

  9分，“For the ones who stayed, for the ones who left, and for all the ones who were lost.”如此清晰而印象深刻的童年与故土记忆，即使身处动荡年代，家庭依旧为孩子无拘的童年支起保护伞，让他们能够在自己熟悉的街头追逐欢笑。面对家庭迁移抉择两难，但最终还是下定决心，“走吧，现在就走吧，不要回头，我爱你，孩子。”

• 谏子明 0小时前 :

  2.8/10 #PFS30 北爱尔兰口音听得我全程头痛，本片唯一亮点全部汇聚于朱迪丹奇一身。黑白的色调不过是在高度伪造的狭小的一条街道上简单撒上“历史”的灰尘，而当摄像机开始运作，如此轻易地就将这些把戏戳穿，剩下的就是伴随着小男孩的第一人称视角（如1917那样的）在这个显而易见如片场一般的街道上穿来穿去。前言不搭后语，生活的碎片伴随着不幽默的幽默和不戏剧化的戏剧被胡乱涂抹在银幕上，然后试图用各种倾斜/扭曲/畸变的镜头视角去构建视觉冲击，还有密度过浓的各类歌曲去试图调动情绪，但是没有任何成功之处。历史家庭剧的尝试中，没有任何真实历史的痕迹与浓重的表达，毫无章法的剧作，连家庭都散发着被刻意黏连的气息，单调的冲突(是否离开家乡)，单调的外界压力(无数封的账单)，一切的情感和冲突只觉得吵闹刺耳，只有死亡与被留下的人可获共情

• 玉秋白 4小时前 :

  设备越来越高级，队员越来越多

• 浩骏 6小时前 :

  陪妹妹看的，说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看，这种剧情在电视上看看还行。

• 祁鹏生 7小时前 :

  emmm，2.5星，严格来讲不如倒数时刻，剧情略流水账，个人性太浓，乡愁的主题跟混乱交织在一起，再加上插入其中电影跟音乐，整个电影非常的零碎，不过摄像做的不错（不是说略微夸张的布景），几个人物角色的打光很有意思，综合来说还行吧。

• 糜新柔 1小时前 :

  “好”与“不好”可能在此处不是一个评价自传体乡愁电影的标准，导演能自我感动和自我沉醉就很好。打四星因为我对那地方有滤镜，就这样。

• 褒佳惠 9小时前 :

  2.5。布拉纳再次用村歌电影证明了它的一塌糊涂和完全失控的局面。电影偶尔有一丝灵光乍泄，比如唱歌，奔跑，躲枪的设计，这些是演员赋予电影的。而整个电影充满一个制作者的自恋和鄙夷态度，没有说教却罗里吧嗦在说教，没有zz却一直搞擦边球。请勿碰瓷《罗马》了，这个跟它的区别不再是低劣的模仿效作，而是差别于条条大路通罗马。这种东西能捞的一个导演提名简直是unbelievable~

• 玥彤 5小时前 :

  2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。

• 费飞扬 3小时前 :

  情怀还情怀，但是1969年的电影和黑白电视机有这么高清的画质？我是不信。

• 杭阳荣 4小时前 :

  我居然和孩子一起认认真真的看结束了，尤其阿奇被抓那一段，儿子哭了，以小朋友的视角去看应该还不错

• 诗冰之 5小时前 :

  完美的亲子电影，剧情连贯，角色生动，音乐也很棒。

• 翟同和 5小时前 :

  很喜欢 虽然很多人拿来与罗马比较，但私人认为比罗马更有共鸣更易代入。尤其中国也有那么多离开家乡的人。里面的妙笔太多了 帮外孙出主意作弊的爷爷 画丝袜的奶奶 抢加酶洗衣粉的孩子，为了和心爱女孩坐一排而拼命读书的小男主，拉帮结派的小太妹……家乡的符号不就是由这些元素和妙笔组成的吗？

• 独安翔 5小时前 :

  街道的制景感太强了。整部影片好似孩童的回忆散漫无重点。整部影片属于有佳章但非佳作。

• 鸿美 4小时前 :

  在硬盘里放了几个月了，没顾上看，听到提名获奖才找出来看。

• 梓玲 9小时前 :

  现在的小孩真的好幸福，动画电影做这么棒真的很好，很舒服。

• 铭康 4小时前 :

  跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4

• 桐呈 0小时前 :

  正好和《燃烧》对比，属于导演功力没那么深厚，无法把情绪控制在自己想要的范围内的电影。第一个镜头完全没有表现出来轻松快乐的生活VS暴力冲突之间的强烈对比。导演用了很多很多手法，就好像是初出茅庐的新手导演想把所有技术都用一遍，然而却对情绪表述上毫无意义，音乐也配的奇奇怪怪。不过拍出了那种疏离感，确实不是景深的原因，很多近景甚至特写都可以，还是没有找出其中原因，可能和环境音有关？不行不行真的不行，玩花活可能真的是靠天赋，通过一些孩子讲一些犀利的故事和历史事件，可能老老实实拍，效果会更好很多，现在情绪被极大削弱了，可惜！！要是10分制就好了，都打了三星，不代表在我心中此片和《燃烧》分数一样。PS:爱尔兰口音太土了，好可怕，哈哈～

• 智晓霜 0小时前 :

  就算不十分了解故事的背景，有一点却总能让人感同身受，那就是选择。人的一生不知会做出多少选择，换句话，人生就是在数不清的选择中歪歪斜斜的前进的。那些曾经让人感觉割裂的、绝望的、甚至是“背叛”的时刻，终将烟消云散，也终将刻骨铭心。如同爷爷下葬后，一个转折，振奋的音乐声中，妈妈在跳舞，爸爸在唱歌，奶奶和巴迪很快乐，但他们不会忘记爷爷，也不会因此让远走他乡变得轻松。只是，他们必须要放下一些羁绊，选择“Go, Go now”。他们的人生将因这个选择而不同，而不变的是爱：对亲人，对故乡，对懵懂的情感，对熟悉的一切，对未来......它如同少年巴迪手中的盾，和平时是玩具，身处险境时，

• 聊梦槐 1小时前 :

  几次都看不下去，终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致，演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度，只把它作为一块画出来的幕布，而非一个真正的时代背景，所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。

• 肖春华 1小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……