呼叫微电影完整版 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1996

导演: 周劼

剧情介绍

“电影类型短片创投季”是由电影频道节目中心、中国电影导演协会、苏州市同里人民政府共同主办的一次电影短片创作、推广和展映的系列活动。旨在发掘电影新人,助推中国电影产业发展。自去年10月活动正式启动以来,主办方陆续收到社会各界800多部短片剧本及梗概,经由业内专家、知名导演组成的“创投季执行委员会”,按照类型化创作的要求匿名评议,优选出12部入围项目,进行一对一指导及剧本完善,达到投拍要求后,进行投资拍摄,最终为广大观众和影迷奉上12部风格迥异的优秀类型短片。

评论:

  • 婧初 8小时前 :

    其实,如果不是大陆审核严格,这个剧本可以更露骨一点,更真实的显示出人性的丑恶

  • 党盼雁 4小时前 :

    故作深沉,实则肤浅无比,又一部各路解读比影片本身有“内涵”、有“想象力”的戛纳定制电影。两星全给蕾雅老师和这么多限制级镜头

  • 施俊健 8小时前 :

    非常惊喜的佳作,比《中邪》要好,罗生门之五层皮。

  • 司寇问凝 8小时前 :

    影片的一切设计仿佛就是为了怪诞而怪诞为了病态而病态,突兀的沙雕吃饭椅、床、手术台还有那个尴尬的手术刀控制器,这群演员努力想让你信服这个新概念世界观可观感无时不在出戏,大卫·柯南伯格像是极力试图巩固自己依然是玩邪典玩先锋玩重口的老大才能为了几个破猎奇道具配一个四流故事拍出这么无聊的一出戏,完全是灾难

  • 全山菡 6小时前 :

    故事内核不错 前半段的分段式故事显得割裂 时运如此 都不容易

  • 哲喆 1小时前 :

    最后,让我们别忘了提一提克里斯丁斯图尔特,全程抽搐式的尴尬表演,跟谁站一块都被碾爆的演技,让人困惑这位毫无表演天赋的蕾丝边到底是怎么红到现在的。

  • 呼延流婉 6小时前 :

    85/100 概念为被理解必存在过度阐释(不是很喜欢那些金句),而柯的电影并不只展示概念,更为想象空间:呈现内在的复杂或世界的样态,且他在提出各种形式的蜕变过程中保持了开放态度(态度上重于阐释上的开放性),这也是影片成功的关键。更感兴趣的是柯借着年长的具身体验讲述在衰变的艺术家如何继续创作,他质疑艺术的刻板、固有理念,想象着艺术史新的进化阶段。当自身身体都成为最终产品或终极的艺术品时,隐喻符号不再显得过度,毕竟电影本就关于让隐喻不止是隐喻,也关乎被视觉直接感受到的痛感或快感。迷影即恋物,柯式重口味恋物在此表现为在加速进化的时代对艺术创作仍存的热情。同时电影也关于持摄影机的人、被摄的演员及其身体、其艺术美学理念,表演艺术和影像媒介始终在场。即使最后监视器记录的现场档案,观众看到的仍很暧昧不安。

  • 严海阳 1小时前 :

    @Cannes2022 不该那么多叙述和解释,应该多点嘴巴被缝上的角色。

  • 巧一禾 6小时前 :

    很多都没交代就莫名其妙就那样了,寓意挺好,毕竟最可怕的是人心。可是圆不起来

  • 堂飞白 3小时前 :

    父系人最大的问题就是神圣化性交,供精者人生无其它使命除了最不值一提的快感,生命伟大在母亲的孕育而不是供精者的一哆嗦,所以他们掌权的世界会出现这种亵渎生命的“艺术”,学外科的看这个电影时只觉得可笑并强烈希望这些人去替那些想健康活着的病人去死。

  • 冀秀娟 6小时前 :

    从生吃,钛到未来罪行,这两年body politics有点多……

  • 巫晨璐 0小时前 :

    电影的开始用娶狐妻的轶事来引起观众的兴趣,在瞎子和土匪一来一往之间,大家都听的津津有味,连外面的风雨都忘却,随着故事的结束,不和谐的声音出现,才知道故事远不止那么简单。

  • 卫泓序 3小时前 :

    真相在最后。中国大陆网大拍成这样就可以了。

  • 岳帅思莲 3小时前 :

    真的棒,国内电影最大的问题就是编剧地位太低,导致什么破烂玩意儿都敢改剧本,把原本好好的故事改成了垃圾,现在这种志怪类的网大反而是剧本导向,注重故事性,整个故事连贯首尾呼应,完整且细致饱满,只要不带着网大的偏见看电影,那这一部绝对胜过今年95%的国产片,虽然镜头美感还有欠缺,但是仍属于优秀

  • 仲依波 2小时前 :

    在同类型电影里算是很不错了,剧本很扎实。挺意外的。

  • 宗嘉良 2小时前 :

    有个反思的点,一味的帮助别人,最后反而被其所害。让恶人自食恶果,也是宗旨了。

  • 夏侯俊能 0小时前 :

    和一群粗制滥造骗观众的“巨资”影视剧比起来,这部评分应该上7才对,毕竟资金有限,故事背景也不能太宏大,再加上我们拍摄题材限制,所以一个小成本网大能到这种地步,确实非常不容易,必须鼓励一下。没有什么明星也没有什么宣传,剧组靠导演剪辑结构和编剧来回反转把这个故事的真真假假,生生死死,善善恶恶,掰开了揉碎了讲明白了。推荐一看。

  • 乐凌香 0小时前 :

    不过倒是也能自圆其说,算是个还不错的故事。

  • 局睿好 8小时前 :

    9.8/10 #FilmLinc 柯南伯格在此片中似乎代言着上世纪60s到80s的人文与艺术变革。通过伤痕/血肉以暴露“人”的身体性并将其转换成切身的感官快感,不正是马尔库塞,诺曼布朗等后弗洛伊德学者在60s强调的“Eros”?那些“食塑料者”与对身体的机能化转变,不正是八十年代唐娜·哈拉维所发表的赛博格宣言?而那些行为艺术的现场似乎也契合六十年代的西方现代艺术风潮。伴随着蜡黄的质感,厚重的墙壁,斑驳的光影,柯南伯格用“复古”的格调(或回望的目光)来展望未来:将躯体重新赋予历史性,也正是承认其发展或变化。面对那些激进的运动者(食塑料者),狂热的纵欲者(街边的刀客),固步自封的文职人员,或艺术弄潮儿,维果扮演的仿佛是隐士(恰好也一袭黑衣),他所做的不过是将私人的苦痛转录并展示,并感受。虽显唐突,但结尾余韵十足。

  • 年槐 5小时前 :

    第一部柯南伯格,可以说大开眼界。身体和感觉(痛感)的异化被定义为一种新的自然感知规则,并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳,结局的泪水是这种演化的开放性延续,似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大,情节和动机处理也变得极为简单,观感好奇怪。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved