爱情公寓1-9失控的考验 高清

评论:

• 湛今歌 0小时前 :

  7.0

• 野曜文 4小时前 :

  片中对如何登岛的众多恐怖分子 ，缺乏交代 ！交火中被击毙的恐怖分子 ，数量明显有夸大成分 。

• 镜云臻 9小时前 :

  劫匪应该是来灭口的吧，所以不管他是否已经招供，劫匪都不应吝惜一颗子弹：一击，毙他的命。

• 钞吉星 9小时前 :

  这就是一个三流电影团队出来的效果。他们已经很努力，观众都能看得到。采用一镜到底的拍摄方式，故事既结合热点，又有激烈的打斗场面，在观点上讲究平衡。然而总觉得缺口气，逻辑上欠严密，细节上很粗糙。导演过度突出主角光环，给了其过多的打斗场面。本来应该干脆利落，结果拖泥带水，让观众着急。

• 琬静 7小时前 :

  上一部看一镜到底的电影还是1917，当然是没法比的，不过还行，可以看看。

• 雪梅 8小时前 :

  好看啊，我觉得是我看过最好看的一部阿金斯了。临场感特别强，喜欢玩《细胞分裂》的没理由会不喜欢这部吧，整体设计就很像是第六部的一个关卡。

• 雯俊 2小时前 :

  原来是个纯爱故事，犯罪什么的都是点缀。看完第一反应是腐兰兰好像没啥印象，主要是男女主太抢镜。吴彦祖老了干瘦了些，但还是很帅，身材依然很赞。

• 谭梦菡 3小时前 :

  完美的小成本动作电影。导演和编剧很清楚自己要干什么：拍摄小成本动作电影，所以没有故事，没有剧情，没有逻辑，没有煽情，也没有主旋律说教，把所有关于国家和反恐的对话都降到了最低。从头打到尾。一镜到底的摄影浑然天成，紧张的配乐恰到好处。问题是这是一部英国电影，拍的却是美国911以后的反恐事业。女主非常的漂亮，动作片里尤其需要漂亮的女演员，因为动作片里人物出生入死，枪林弹雨，很多人都牺牲了，如果他们死前眼前没有漂亮的女性角色，他们死不瞑目啊。这太男性凝视了。这就是为什么这样的动作片只有一个女主，而她身处男人的包围中。

• 穰天工 4小时前 :

  相当可以，情节不新奇，但节奏很好，几乎没尿点。

• 野曜文 0小时前 :

  动作出彩，但剧情一般，尤其是女主莫名就死了

• 暨海颖 1小时前 :

  一部小成本电影，剧情短小精悍，动作场面干净利落、火爆刺激；在有限的拍摄成本下拍出这种效果，表明摄制组是有一定拍摄水平的，三星评价，实至名归；多给一星，给予鼓励！另外，我这次看的版本部分翻译有问题，以后有机会肯定找翻译更好的版本两刷。

• 本清一 6小时前 :

  想起当年致命魔术的休杰克曼，确实早就该离开金刚狼了

• 锦雅 6小时前 :

  一镜到底确实很难，但是这个剧情太过单调，无趣，老套的执行任务，看的时候只是偶尔有点晕眩，看评论才发现是一镜到底的原因，反正心意在看了吧，对于我看中剧情的人来说，这个电影真一般

• 辰振 9小时前 :

  片子存了很久才看，里面的人都是大熟脸，两位主演自不必提，还有西部世界的老鸨与名妓。最值得回味的不是咱们的主人公金刚狼，恰恰是这两年越来越棒的新碟中谍女郎瑞贝卡福格森，感觉虽然不是特别美，但她独有的味道没有会使本片失色不少。比较没想到的是吴彦祖演的毒贩，流利的英语中夹杂着些许中文觉得又怪又迷人，像极了留学回来的“洋鬼子”是不是来两句英文...片子的野心很大，估计是奔着银翼杀手那类去的，但是剧本本身和完成度有些问题。充其量就是个几个作品，算是不过不失吧，缺少深挖的空间。

• 运卓 1小时前 :

  从动作设计角度，这片真还不错。要是摄影、布光甚至后期再下多点成本，这部电影真的可能被送上宝座。这一击剧本也还可以，最后瓦解线人斗志的，不是海豹战士超人的身手，而是他自己内心的人性，对妻儿的关爱使其放下仇恨。整部电影调色明亮却显得廉价苍白，为追求所谓一镜到底的节奏丢掉了景深和细节，有些遗憾。

• 晨家 8小时前 :

  我感觉在看第一人称视觉的PUBG？主角好像李四

• 焉桂帆 3小时前 :

  没法看，太多的不合理 。对于开枪硬闯的不是应该果断打成筛子吗？怎么就把这部带传送门的卡车完好地放进来了？阿什明明是左腰中枪，包扎是伤口竟游走到了左胸下！唯一的女主被室内唯一的木桩戳死，难道是拿着照片不早说的报应？其实有bug还能忍，但面对硬闯的敌人完全没有预案 没有战术 难道就为了突显主角光环 这个神剧有何分别？

• 毋熙华 7小时前 :

  全片只有2个镜头，只在人体炸弹爆炸后切过一次。估计要重新布景，不得不切。1个小时的长镜头，导演控场能力要多强，每个搏斗动作都不能错，演员也是要累死。毕竟是演戏，每个中枪的恐怖分子都要准确倒下，没有重来的机会，我为这些不露脸的演员们打5星。

• 锦琪 2小时前 :

  情节紧凑，打斗精彩，灵魂拷问，谁才是恐怖分子？

• 萱彩 4小时前 :

  they wasted the shit out of the production...clearly, you can't make up a formula of Nolan's and copy that