用女班长的身体发泄作文 高清

评论:

• 贸雨珍 7小时前 :

  真没想到法国堕胎合法化也这么晚。这可是大革命的国家啊。还是缺知识，好多问题都有先入为主的错误概念。

• 采桐 7小时前 :

  我好奇男人看得懂吗，这样的恐怖片会不会是搞太多，其实可以拍得更好这样。

• 雅敏 2小时前 :

  #Sundance2022 “Who cares what you feel like?”

• 陆起运 0小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 歧忆安 8小时前 :

  同类型看完还是 四月三周两天 更好，这部有点白开水了。

• 诗正 9小时前 :

  不好意思，借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧...阳光的说教性更强，有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反：喜欢阳光普照远胜过瀑布，阳光普照拍得自然并不巧，瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去，瀑布的说教性更强，有一种宣扬

• 柔鸿 7小时前 :

  其实没有什么血腥过份的东西，还是看的多次暂停缓解，是直面那种残酷的生理到心理的刺激，那几段真是看的呼吸困难…… 全世界的女性用何其惨烈的的代价抗争了半个世纪为了那捍卫主宰自身的权利，而本应走入文明的今时今日，就身边某地（其实肯定并不仅仅是某一地）还“正发生”着把女性仅仅当作一具子宫的天朝奇迹。这部片的可贵除了为镜头语言的真实而感动，还有为女主的表演特别感动，是她脸上带着那种坚定决绝的感动，那种坚定因为她极度肯定自己要继续学习做一个作家，毫不犹豫，片尾字幕打出原著女作家自传体改编，真是既感到振奋又万分悲壮

• 闭昆鹏 4小时前 :

  越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。

• 雯雪 6小时前 :

  一种只会攻击女性的病，把女人变成家庭主妇的病

• 韦信然 2小时前 :

  世世代代的女性都在无形或有形中被男权压迫，所以真的，Girls Help Girls，拜托了！！！

• 祢驰颖 0小时前 :

  配乐，表演，镜头，剪辑都可圈可点。这个星球上的女性，遭受了太多。

• 骞驰 9小时前 :

  看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏

• 蔚锦 2小时前 :

  镜头感很强，肩头的角度，一直是近景特写。转到正面构图又很周正，蛮棒

• 梅玉 5小时前 :

  helpless，整个电影都揪着心，疼痛通过屏幕传导，必须捍卫堕胎权

• 金宏远 8小时前 :

  在那个立法不准堕胎的年代，女大学生怀孕的确是个棘手的问题。

• 脱翰飞 3小时前 :

  以手持长镜头表现女性的无助、痛楚和焦灼不安，有几个场景可以引发生理性疼痛。

• 莉栀 9小时前 :

  看此片时的背景:据BBC，美国最高法院（Supreme Court）于当地时间周五（6月24日）作出裁决，推翻近半个世纪前有关女性堕胎合宪权的“罗诉韦德案”（Roe v Wade），裁定女性堕胎并非宪法赋予的权利——这一决定可能立即导致堕胎行为在美国22个州属非法。

• 晨振 3小时前 :

  #法国文化中心#冷静客观的视角呈现，只不过在一众优秀的“堕胎电影”面前倒也显得平庸。

• 骏升 6小时前 :

  和《从不很少》一样的蓝色滤镜，女性的恐怖是蓝色的。全片存在感最强的是那些渣男。堕胎和生育从不只是某个性别的问题，而是全人类的问题。对堕胎的呈现实际已经相当节制（对比女性瘾者的猎奇式呈现），但却更加有力。因为在电影中，不能被再现的才是真实。

• 菅昭昭 2小时前 :

  视如今那神圣的旗帜正在被强奸