能提供一些之前没有过的思考视角,比如我们谈起同性恋,是否也是仅将他们看作事不关己的“角色”?不愿接受身边人的不一样,是否是不肯接受世界的复杂性?他竖起墙不是保护自己,是为了让你们的世界看上去更简单。
蛮现实的,人人都说“不歧视LGBT”,实际上很多是“与我无关”的不在乎,一但身边存在一部分还是会下意识回避或改变与其相处方式;甚至自己也会小心“划分”朋友中哪个是可以说可以接受的一个。
穷途末路,改变诉求,释放曼德拉,竟然形成了一个伟大的劫持。
根据上世纪八十年代发生于南非的真实银行人质劫持案改编。影片整体上还拍得比较流畅,尤其是开头的几个追逐镜头,场景调度非常到位,一气呵成。此案件并非简单的刑事案件,实则是有着强烈的政治背景,劫犯是南非反种族隔离的黑人,提出的条件是释放曼德拉。导演处理起来有些左右为难,既想将这起张力十足的案件拍得好看,又得兼具其政治背景,在剧情中加入许多政治元素,竭力向着有历史感的政治性影片方向引。此片后面显得有些松懈,逻辑上也出现问题,最后喊起了口号。
真实事件改编,借一次所谓的恐怖事件,反映当时南非的种族黑暗……影片的细节刻画也很出色,人性的种种令人唏嘘。
为了自由,也是为了自己的信仰,付出了生命,电影里没有正邪之分,只有立场的不同
只要我们有一个人被拷着,就没人拥有自由。
Captain, what's the price of freedom?
本片讲述在执行一次破坏加油站的重大任务时,三名自由战士意识到他们惨遭陷害,警察已经做好了随时逮捕他们的准备。警察对他们展开了激烈的殊死追捕,他们被迫躲在银行内避难。这三人一致认为,也许他们中的一人出卖了团队。但问题是,这个人会是谁呢?在银行里,他们之间的压力和紧张感越来越强烈。所有参与其中的人都有一个共同点:为自由而战。三人意识到他们唯一的选择是被捕或死亡,他们决定就释放纳尔逊·曼德拉进行谈判 。
对照网友提供的事件真相,这电影改编很大,与真相相去甚远。特别是杜撰三人组释放所有人质,彰显MK的正义,就属于编造的谎言了。
I don't know.
根据上世纪八十年代发生于南非的真实银行人质劫持案改编。影片整体上还拍得比较流畅,尤其是开头的几个追逐镜头,场景调度非常到位,一气呵成。此案件并非简单的刑事案件,实则是有着强烈的政治背景,劫犯是南非反种族隔离的黑人,提出的条件是释放曼德拉。导演处理起来有些左右为难,既想将这起张力十足的案件拍得好看,又得兼具其政治背景,在剧情中加入许多政治元素,竭力向着有历史感的政治性影片方向引。此片后面显得有些松懈,逻辑上也出现问题,最后喊起了口号。
崇高的理想,尴尬的结局,看看南非现在是什么样子……。克里斯汀真是天真善良的女孩纸。对抗kbfz,不要妥协,不要娘娘腔,干就对了,第一次出门直接干翻就对了
拥护信仰没有对错,但如果是存在对不同信仰的排他性,而在追求信仰的过程中滥杀无辜,就是罪恶的。
剧作有一定基础。表达上很常规,冲突设置的新意也不太足,某些细节比较直白粗浅。在取舍上更偏向于娱乐性。另外:蝎子王也老了呀!
影片所依据的真实事件,发生在1980年1月25日的南非。十年后曼德拉才出狱。
同样最具震撼力的几个字依旧是“根据真实事件改编”。对于一般民众而言,殖民地被殖民的关键不在于军政大权被掌握,在于文化殖民的“书同文,车同轨”,前者抽象、遥远、无法形成身份认同,后者则使用宗主国语言文字并嫁接全套文化系统,所重建的思维模式将同步共享,并对土著文化清理、驱逐,令人不寒而栗。若是殖民时期,平权观念很模糊、或者仅秘而不宣地被特定人群使用;后殖民时期一来,西方基督教文明跟随工业革命、近现代科技的发展而同步更新成一套更为进步的系统,显然,殖民地的传教者与被传教者势必会遭受矛盾观念的冲击:如果人之为人的定义是确定的,一个种族不可能主张平等博爱的同时却认为另一个种族低人一等。如此一来,被剥夺一切的黑种人中会产生献祭于错位观念的黑人领袖并号令跟随者来向伪善的白人至上主义进行血的控诉,在情在理。
米国严重的赤裸的种族歧视,深度唤醒有色人种内心深处的对自由的向往,对人权的向往。偏执己见的往往是那些自恃清高手握生杀大权的人。
精致忧郁的男孩子和帅气成熟的大叔,他们的世界远没有这么光鲜。
结尾出现了,根据真实事件改编,所以司法部长的女儿真的被射杀了?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved