由中央广播电视总台文艺节目中心匠心打造的大型服饰文化节目《衣尚中国》,由主持人李思思首次担纲制作人,节目中也由她作为发起人,邀请著名文化学者、顶级艺术家以及传统服饰研究者、制作者、传播者、爱好者、设计师、科研创造者、明星等各路“策演人”从新时代视角出发,运用新颖表达手法,对中华传统服饰进行艺术性的转化和传播。
虽然有一些镜头浮夸和人物扁平的弊病,自然比不上同类型的辩护人,但对种姓歧视赤裸裸的暴露和揭示足以令人胆寒。人竟能对同等的他人如此轻贱和蔑视,40年代如此,90年代如此,甚至如今也仍如此。人间和地狱相邻,不平等是世界永远的议题。希望我们也有如此电影,有胆量正视,有勇气斗争。斗争万岁。
不知道实际情况会怎么推进进程,单从电影的角度来说,案件拨乱反正的过程太容易了,黑警的反抗太弱鸡,不够“专业”,态度也不够彻底。
片子的第一个小时太过沉重以致于我不得不停下来。爬进被窝里满腔怒火,气为什么我要看如此黑暗的题材,气导演为什么要如此事无巨细的描述黑暗…最最最生气的是,无法合理化自己的愤怒,无法原谅自己的懦弱——想要假装太平盛世歌舞升平以便继续伤春悲秋无病呻吟为自己的一事无成找一些无关紧要的借口。哭了一会儿打开了爆米花电影,看天下无事。早上醒来天还没亮,在黑暗里想起那些卑微的愿望 痛苦的哀嚎 蝼蚁样的生命,又忍不住流起泪来。鼓起勇气看完了电影——后面英雄出现伸张正义兵来将挡 水来土掩。真相揭晓 恶人入狱。这世界还有那么多荒诞残酷在上演,而英雄一次也只能帮到一个。作为一个碌碌无为的资本机器螺丝钉,我除了 Dunt look away, 还能做些什么?
看过之后,没有感受到谁是特别令人震撼或者说感动,倒是觉得最终沉冤得雪最大的功臣应该是法官高度正直和明辨是非。感觉这片子把正义的化身过多的赋予了律师,而法官的决定性作用弱化到理所应当,这显然缺乏说服力。如果公正法官的表现是常态化的,那打赢这场官司其实并不特别难;如果法官顶住了很多压力,坚持给予公正审判,不卖人情不同流合污,那法官才是更值得描写的英雄呀!
监狱里打人那段看着好揪心,就是律师好多镜头用慢动作➕配乐,就有一种英雄主义的感觉,很不喜欢
美国应该去印度追究人权反人类罪,不分青红皂白的打老百姓
继出租车司机后又一神作,这就是电影最大的价值了吧
看误杀的时候就疑惑 印度是不是没有广电总局
拯救一个苦难的家庭,维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗,秉承做人的良知,铭记律师的责任,为底层的人发声,为无辜的人伸张,为人的尊严斗争,为社会不公反抗。铁肩担道义,辣手著文章。抽丝剥茧,不为所动。印度版的《辩护人》,底层人民的人权领袖。
毫无疑问,印度至今存在着非常严重的性别歧视和种族歧视,甚至可以在这里用一个“最”字。但印度社会允许质疑的声音发出来,也允许挑战这些不公的个人英雄主义的存在,还允许人们揭开旧伤疤看一看它究竟长好了没有……这就是他们的希望所在!
故事确实不错,各种有背后深意的镜头语言,要是歌舞再少点就更好了
印度种姓制度真的是惨无人道,低种姓没一点人权。
真实事件改编?女主和人权律师都很了不起……
起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶,过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个:一个是电影工业不发达,从主创到观众都是心思单纯;另一个理由就是社会真的确凿就是如此,贱民毫无人格,阶级分野层层分明,社会的阶层就是黑白分明。
你可以有一百种理由嫌弃印度,唯独印度电影不行!我们在印度电影中看到了人生的深度,也看到了这个国家的贫穷与残酷,但总有那么一丝光温暖着人心,这可能就是印度电影最大的魅力。
故事很不错。人物塑造方式和整体的叙事方式实在太过时了。一个政治事件,法制宣传被拍成了浪漫叙事的个人英雄主义。对这种毫无思辨,嚼碎了喂的观众讨好型叙事接受无能。
回顾历史,国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~
“走出堂皇酒店,每一颗树下都是一户人家”
每次看印度的电影都可以看到不同的层面,这次传递了一个可怕的信息,我们的竞争对手在反思,而且是正向的(2022-1)
太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心,除了“偷着乐”,咱啥也不该干的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved