真正有把控力的人在哪里呢？其实都没有。资本家也是被裹挟的，他太过相信大众对于自己的的追捧了，当金钱让一个人成了神，在另一面，他也就成了奴隶。
太晦涩隐喻闷平的电影了 看了解读才深刻地理解了男主 与暗恋之人共拥一座犬之山的回忆 生活中处处都在掩饰 却从未得到过 这片真可谓是一道超级难的阅读理解大题 当突然有一个人也能get到你与他之间才懂的秘密那或许就是遇到了对的人了
4.75/5 So much is unsaid yet so much is felt.
穿插的泰伦斯马力克式自然景观过场属于高级遮羞。没有别的把节奏慢下来的办法了。
小白兔扮猪吃老虎，没太明白，他为什么要杀他？
男孩这个演员挑的不错，神经质又病态。Rose确实看起来让人不爽。这个弟弟从头到尾就不知道在干嘛。不看影评的话基本就没看懂。
开场，菲尔一边嘲笑彼得的女孩子气一边把手指插进彼得折叠的纸花花心；终场，彼得就在菲尔这只手上下了毒让菲尔毒发身亡——这是花的反噬，是女孩子气对所谓男性气概的反扑。不过影片最后只完成了这条线，前半部菲尔与乔治与萝丝之间铺排的爱恨纠缠到后半部都落空了，特别是菲尔挂在嘴边的乔治基本上隐身了，而乔治怎么可能看着萝丝痛苦看着她堕落却不出场呢？其实这三者之间的纠缠不止是爱恨不止是菲尔和彼得之间那种性的交锋，他们更是被困在茫茫荒原上的孤独者——乔治和萝丝在寻找出口找到了彼此，而菲尔却被抛下黑化成了荒野中的曹七巧。
太含蓄，一切的表达都太含蓄，我觉得还是需要找到故事叙事和影像叙事的平衡点吧。最佳导演过了，给个最佳摄影也不赖
拍的蛮好，但学院味太重，各个方面都优秀，却很无趣找不到惊喜与激情，看的很乏力，有些地方是不是藏得太深了，特别是把人物关系让渡给角色情绪，力用的很别扭，坎皮恩这种温水煮青蛙的风格拍压抑的欲望太轻松了，容易陷入自我的窠臼，想象的理所当然，她应该选难度更大的题材
这大气磅礴的运镜，细腻沉着内敛的气质，剧本的留白，一看就是大师气质，又是一部为奥斯卡量身定制的电影。卷福太惨，咎由自取，交心就是交命，以后对边缘群体可以防备，但还是多一些尊重吧。引用这届奥斯卡最火的一句话：At your highest moment, be careful, that's when the devil comes for you。共勉。
奇爱博士之后最好看的政治讽刺喜剧。肾上腺激素飚增。一步之遥都没这来劲。原来是个爽片。
卷福的声音太迷人了#2022奥斯卡阅片倒计时#
“我通过成为男子汉而杀掉我的父，成全我的母”
康平女士我真的get不到，全员演技捉鸡，好在哪里哦，从头到尾镜头和人物都过于刻意
如果将六个月的时间线拉长至五十年，彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体，大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子，电影能够包含的细节还是太少了，情节有些无法自圆其说，以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感，在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角，以及周遭现实的荒谬（是这个导致了结果）。这个故事本来就让人毛骨悚然了，平铺直叙即可，而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚，也导致了某种误导性。
其实挺有趣的，不过一旦发现它其实就是把过去两年发生的事总结了一下也没那么笑得出来。用梅丽尔·斯特里普来演特朗普一定是故意的。不太喜欢的地方是：这部电影和它所讽刺的那帮人，以及和现在写下这评论的我一样充满了傲慢。
u r the wickeder ‘dog’
①去年是女性导演「干翻男人」年，今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩，本片从形式上看，这个主题相当隐讳，但细思乃杀男人于无形之作，影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔，被「娘娘腔」少年取了性命的故事，来龙去脉到最后一刻才令观众恍然，依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽，而是厌女症；②全场演技大赛，普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇，卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主；③观影过程略沉闷，但结束后再去想那些画面，都是在不动声色做铺垫。
细节什么的就不说了，坎皮恩功力太深厚，不疾不徐慢慢展开，埋下无数细节推动电影往前进，真的是很高级。更让我惊讶的是，片子充满着性张力，本来对卷福毫无感觉，但是有几幕坎皮恩把他的性感拍的溢出了屏幕，让人躁动不已。虽然片子最后朝着大家期待的结局前进，但是那种紧绷感在黑幕之前一直存在着。我觉得坎皮恩的奥斯卡BD基本上稳了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
