饰演小男孩的裘德修与饰演父亲的杰米多南两个人的对手戏拍的异常感人，黑白影像反而显得更加隽永，非常讲究的美术和摄影，配乐也恰到好处。不抱任何期望，却发现更多的感动和惊喜。
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
电影一般。不过字幕组能把“England”翻译成“英格兰”而不是“英国”么？人在北爱尔兰，还说自己背井离乡去“英国”，emmm……
别的不说，有些影调有种迫冲的感觉，真不错。话说我也差不多是这样异地夫妻环境成长的唉～
若把此片看成是一部私家回忆，那确是很好了。
5.女主真无语😑，哭哭哭，最烦了，再好看整天又哭又闹都烦得很，父母商量事情就在孩子面前，要给孩子听，就叫醒了一起说清楚，不给孩子听就tm滚远点说，夫妻吵架也在孩子面前吵，什么玩意父母，虽然男主女主都互爱，对孩子也挺好，但是也有不完美的地方
谁说黑白没有好滤镜，这不就是光鲜亮丽的黑.肯尼斯指导的片子看一部骂一部啊.
写散文能不能也真情实感一点啊
看了后悔的程度。肯尼斯布拉纳先生，您不会演也就罢了，现在连导也不会了吗？尽管剧情并不累赘，但这一个小时四十分钟的电影依旧显得无比漫长，节奏实在太差劲了。大多数情况下的黑白和彩色的转变都没有意义，所谓“电影艺术照亮动荡生活”的观点根本不需要这么表达。情绪破碎，故事刻意，仿佛揪着观众领子强迫大家认同这是一部【冲奖】片一样。
竟然在一个讲北爱尔兰60年代的片子里找到了好多共鸣，小时候爸妈分隔两地的孩子可能都会被触动到。Balfe和Dornan也太适合model working class了吧，体现出了“爸爸”和“妈妈”所有的美好，爷爷奶奶竟然是Judy Dench和Ciaran Hinds！
并没有想象的那么糟糕。虽然有非常多糟糕的调度不明所以的摄影机位置、摄影机角度，可是导演私人的故事所勾连起的上世纪60年代爱尔兰贝尔法斯特地区的历史是迷人的
看到友邻们的评分放低了期待值，所以还是超出预期的，音乐很加分，喜欢爷爷奶奶的爱情“你的心跳过吗”“每次你走进房间，它就会跳一支吉格舞”
远好过他自导自演的两部波罗，至少在这部电影中有真情实感而不只有自大自恋。是讨巧的，精致到好像每一步都精确计算过，从诗句到老电影到配乐，甚至到每一滴眼泪，从而显得有些矫情，而且单薄。但谁没有童年呢，谁不会向往象征着无忧无虑无拘无束充满了无数可能性天大的事不过是眼前最小的事的童年呢？能感受这些，就够了。老电影是彩色的，其他都是黑白的。
天真可爱的儿子，十分恩爱偶尔吵架的父母，爸爸负责讲大道理带全家娱乐，妈妈负责教正直做人，再加上两位睿智老顽童和欢乐的姨妈一家，真的是理想家庭了。有这样的家无论在哪无论环境如何都不会迷失自己。
说到底还是私人情调加分了，问题出在简单的不像回事啊~
虽然有着一个沉重的时代背景，但片子显然融入了更多儿童视角的单纯美好。父亲母亲的形象选角俨然是偶像派的。黑白画面也是那么的细腻干净。
片中父亲提出要举家搬迁到英格兰生活，却遭到母亲坚决反对，反对理由是不想让孩子因为爱尔兰口音被同龄人嘲讽，但实际上是母亲自己不愿离开故乡。作为中国人，这就根本不是个问题。这种情况放在国内，还争什么啊，父母全都去海对岸工作了，留个祖孙相依为命的留守家庭。
蹩脚的游子怀乡，拍个情怀罢了，所谓乡愁，真看不到。
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
电影本身讲述的是一段历史。透过小男孩的家庭，可以看到当年北爱尔兰天主教与新教之间的冲突。同出一源的宗教信仰居然可以仇视成这样，的确令我很难理解。可能这就是欧洲从未真正统一的原因吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
