故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
当一名部落男子因涉嫌盗窃而被捕时，他的妻子求助于一名人权律师以帮助伸张正义。
技术层面太多初级的电影手段了，在严肃和嬉闹之间来回横跳，为了主题的深刻性多给一星。
我们那些冤假错案被关十几二十年的案件 有没有一个人负过责？这是一部辱华电影
如果我朝没有审查制度，一定能拍出来比印度更深刻的案例，让人们恢复对司法体系的信息
开篇一小时我其实对这电影是没啥好感的，叙事很没有质感，尤其是主角太也装B，想来后面会是个男主一路开挂翻案的鸡血片。没想到进入案件调查后，这片品质渐渐上线，拍出了一定的戏剧转折和情节跌宕，虽然一路下来主角一方还是过于顺利，反派一方明显偏弱，但导演想要的基本效果还是做到了，情感表达也释放出来了。其实总体这就是一部情感易共鸣，事件有意义，但电影本身中上水准的电影，介于3.5-4星之间。这类影片，豆瓣的评分一如既往的高的离谱。
我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。
对于印度底层民众，这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。
我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。
由真实案件改编，有智慧的律师和有骨气的妻子，还有千万劳苦百姓。
拯救一个苦难的家庭，维护一个部族的尊严。面对自下而上的徇私枉法和利欲熏心的人性黑暗，秉承做人的良知，铭记律师的责任，为底层的人发声，为无辜的人伸张，为人的尊严斗争，为社会不公反抗。铁肩担道义，辣手著文章。抽丝剥茧，不为所动。印度版的《辩护人》，底层人民的人权领袖。
我们看到一样的罪恶，却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义
又哭了。1.5倍速加快进差不多。一度惨得看不下去。给五星真的不是因为政治正确。
作为一部类型片，有些地方的处理实在太目的话了，几乎是一点美感都没有，好直白。但作为电影，镜头内的美术设计、镜头语言都是看着很舒服的。而接近三个小时的电影，节奏也一直在线，张弛有度。歌舞环节，音乐还是最好的背景，取代舞蹈的是镜头内的自然风光和人物状态，电影的连贯性在这一点上做得很普世化。
不要再叫阿三了，如果他们是，我们就是阿四了
能拍、敢拍这样的题材值得表扬，但是从艺术的角度看，拍的太过脸谱化，以至于不吸引人。
“没有追求的生活能存在吗？”
靠一个正义的律师和一个有良知的警察，翻了一个警察为了破案屈打成招的冤案。一方面，这个故事靠2个英雄解决冤案，看起来是多么理想主义的不切实际，幸好有真实原型事件，否则确实难以确信。另一方面，印度的种姓歧视和底层执法警察的黑暗，真的比香港上世纪四大探长时代还要绝望和恐惧。但是，最终靠2个还有赤子之心的人和公正的法院体系翻盘，这才是印度的希望。最后，印度电影可是比我们有希望的多了，这种题材不仅能拍能上映还能被其他国家看到，多加1星鼓励。
21-300. 1）打人場景太真實了，看得萬分心痛。因為他們貧窮，沒有文化，低種姓，就活該被如此惡劣的對待嗎？窮人難道沒有尊嚴嗎？最後真的好希望奇跡發生，男主可以挺過去，可惜來不及了。警察如此暴力執法，實在看得太生氣了。但是再往下想想，警察為什麼敢如此暴力執法？更深層的原因是有上級在撐腰啊，所以案子阻力重重。但是真的好感動律師的付出，“我是個律師，但我首先是個人。” 2）缺點還是歌舞部分真的太多了，減掉點會避免不少沒必要的鏡頭。不過這是印度片特色，也可以理解。總體而言是最近看的高質量好片。
回顾历史，国内不乏这类鲜活的现实题材。任重道远~
这破电影被豆瓣封神了。剧本节奏太慢了，看不下去，15分钟弃剧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
