无人区高清免费在线观看 高清

评论:

• 信海 9小时前 :

  前半部分有点无聊，后半部分反转很惊喜，政治统治者利用媒体，法律来控制人民的头脑，媒体报道的真相并不一定是真相，连法律都能为之所用。庆幸的是有人敢站出来，敢拍出来，令人敬佩。

• 可静 5小时前 :

  节奏太慢了，法庭对轰开始部分各个角色的描写太不专业了，故事各种转折也很粗糙。

• 慕寒荷 5小时前 :

  印度电影人已经意识到，以种姓制度作为内核，可以包装出各种各样有力量的电影，很容易得到全球观众的认可，本片亦是如此。导演在故事讲述的方式上很下功夫，先将案子抛出抓住观众，随着男主角在影片过半时登场，抽丝剥茧，真相一层层被剖开，几次反转合情合理，每个人心中都有一份正义，很热血，很励志。问题在于，故事讲的太满，越是宏大叙事越应该留白，留一些观众思考的空间，太满了反而显得炫技了，破坏了观影感。“一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严”，为这句话加多一颗星。

• 丛斯文 8小时前 :

  最后烘托气氛有点三而竭的感觉，扣分。

• 恒骏 4小时前 :

  从各种禁忌社会议题到揭露政府黑暗面，印度电影的题材似乎永远没有边界，而我们只能在墙内望洋兴叹吧

• 尾绮梦 5小时前 :

  电影让世界更美好。这片子太屌了，五星起步。

• 伯博延 7小时前 :

  电影不错，但是短评里一顿疯狂赞扬印度制度的，不知道为啥不移民去印度，按说就算当不了高种姓，应该也不至于沦为贱民，“至少那个国家的人民有尊严”嘛

• 婷岚 2小时前 :

  思维的深度！情节的翻转！在抖音听完了解说！

• 勇念霜 4小时前 :

  剧情是很不错的，后半部分的翻转，挺让人意外的。但印度式的全程bgm和慢动作，硬要表现出正义凛然的画面 实在太腻了。后面一直再快进，近3个小时的电影完全可以缩短到一个半小时。政治的黑暗，所有人都是棋子罢了，正义，几乎不存在

• 初优 7小时前 :

  从这个电影也可以看出来，各国都是天下乌鸦，一般黑 ，哪里都差不多

• 接雨真 1小时前 :

  就电影来说很不错，情节反转出人意料，演员也都不错。希望对会对现实有帮助吧

• 厍欣畅 3小时前 :

  4月上映，7月女总统就选出来了，因吹丝挺~

• 卫珉成 3小时前 :

  两类内容合并成一集。弱小不代表不被看好，拥有坚定的信仰和内心，能够在其他人的帮助下成就事业，而善良温柔的人也愿意成人之美。曾经的友谊因为能力成就的差别而疏远，是留着怀念过去还是互相迁就成全，热闹却不代表不寂寞，真正的友谊即使长时间不联系仍然是一见如初。唤石者的努力，三筱的故事，一部是信念，一部是情谊。

• 仵顺慈 6小时前 :

  很难想象一部包含了大量政治批判、甚至是种姓批判的电影在印度是如何过审的，后一小时四十分渐入佳境，法庭上的辩驳情节十分出色，但想叙述的元素太多了，其实前一个小时可以不要，或穿插在法庭辩驳中，后十分钟通过不断的切镜头短暂地交代了律师的经历，给人一头雾水的感觉

• 岚珠 2小时前 :

  PS：最后来个复仇情节属实没必要。

• 旅采梦 6小时前 :

  这部电影法庭对峙最后一场，是看过的最佳嘴炮庭辩戏，激情饱满到让人产生睥睨天下的错觉。有人说，敢这样拍，有希望。早前类似论调的是棒国，现实却是三星的营收已占其国GDP近五分之一，就是你可以说但不能做，真干？看我干不死你。这类电影大概可划为政治惊悚片范畴，与文艺界的活跃度有关，属于专业问题，非要扯到社会现实层面，是个泄伐闸，改变？是不是想简单了，翻翻史书，文艺就是锦上添花，宣传宣传，看这地人已经吃饱穿暖可以玩玩花活了。立国治世？看看李煜徽宗。望变，不斗争没点代价可行？不会真把联播上呼吁美帝咱们要共赢不要零和博弈，当真了吧。

• 弓祺祥 0小时前 :

  目前来说，今年最好的电影来自印度、有创造自由的国家值得尊重，能把问题摆上台面拍成电影推动的是整个社会的进步！最后不得不说，年轻人失去血性是最大的悲哀。这条路有尽头吗，我们都像这个世界的傀儡—歌词的绝望，希望也孕育而生…

• 慈盼易 4小时前 :

  为了争权夺利，这些政治家什么肮脏的事都做了。

• 员梓露 1小时前 :

  印度电影每年都能留下至少一部直击痛点，震撼人心的片子，那中场休息拉开了剧情反转的帷幕。自杀，他杀只是一种死亡的表面方式，但真正的内核或许是体制，是时代。为了目的可以玩任何肮脏的游戏，但又有多少人愿意揭露这种肮脏，用革命的水洗涤这些肮脏。他确实不仅为自己发声，更多的是众人内心的扩音器，让肮脏在正义之声下一点点瓦解。

• 哲骞 0小时前 :

  “这就是政治。为了赢，会玩任何肮脏的游戏，政治家最大的武器知道是什么吗？情感!公众的情感!是疯狂，他们的思想，智慧还有决策都会被这种疯狂推翻。当他们因为这种情绪而忘记一切的时候，我们就能实现统治!” “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”