长蛇爬上24米电塔 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 记录片 1999

导演: Don Askarian

剧情介绍

  The film is dedicated to the Armenian monk and genius composer Komitas, and the 2 million victims on his people in Turkey in 1915. The final 20 years of Komitas life were spent in various mental hospitals. The destiny of Komitas? This is the magic beauty of Armenian culture and the abhorrent brutality of Armenian history. A cultural and artistic world that was slaughtered with a curved knife. A humanity that doggedly advances towards an apocalyptic catastrophe, that does not recognize its own original purpose, eradicates its own memory, its final roots.

评论:

  • 呈梦 0小时前 :

    反应两个不同背景,不同性别的人对一件事截然不同的感知,有些东西的边界是模糊的,女性认为侵犯的,男性习以为常的认为是同意。没有说不,不代表同意,沉默也不是同意,沉默代表痛苦。同时对周围人不同背景、不同性别、不同宗教、不同阶级的人刻画蛮不错。甘斯布儿子某个角度蛮像妈妈。

  • 仁芮欣 1小时前 :

    最后一个故事和前三个是怎么在一部作品里的...不搭噶。感谢第三个故事给我缓冲,前两个催泪弹已经快给我炸死了。最喜欢章子怡的篇章,最完整最细腻最感人。京哥那篇小磊出场还挺惊艳,很适合这个角色。徐峥那篇很徐峥,我喜欢他的风格。沈腾那篇...不想说了

  • 卫燕 2小时前 :

    1、一篇最末长风和“爸爸”的拥抱。2、鸭先知

  • 仆宵雨 3小时前 :

    双方的结案陈词阶段很精彩,值得思考和研讨。

  • 回子轩 6小时前 :

    很喜欢电影结尾两位律师的辩护,il n'y a pas une seule vérité…

  • 丙刚豪 1小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 公俊晤 3小时前 :

    为什么要“生硬”的设计成这么复杂又巧合的人物关系呢,为什么不简单平常一些,省却前面那些费劲的交代不好吗?

  • 国运 0小时前 :

    "But justice doesn't need warriors. It needs judges who are impartial."

  • 彤帆 3小时前 :

    这是一部让人深思的电影,导演用适当篇幅交代了人物背景以及性格,进入主题事件本身并没有绝对定论,但是判决是有罪,留给大众思考的是应该怎样来表达对于女性的尊重,看下《祝你好运,里奥·格兰德》这部会告诉我们答案。

  • 公良水蓉 0小时前 :

    一般般,感觉就是在TV的剧本里抽两集做出来的,致敬迪迦“连影”。

  • 俎秀英 8小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 仁芮欣 5小时前 :

    为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部,难道是当了父亲?4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕,比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里,他演的最差,根本就没在戏里面。

  • 廉友灵 4小时前 :

    三星半。比《我和我的家乡》好很多,离《我和我的祖国》还有距离。章子怡部分比想象中好,刻画了个非常立体的女性形象,什么踏马大女主,不用宫斗不用家族,努力工作热爱生活坚持奋斗的女性,多么伟大和可爱!

  • 彬璐 1小时前 :

    导的也太小心了😅非得在枪口下导?感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪(引发同情)的结果上表明了立场(不中立)吧。? 法律是否有灰色地带,正义是否有灰色地带,我没确切认知;现实是否有灰色地带,人性是否有灰色地带,我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面,宽容接受同时不停对抗(不轻易走入,走入后不轻易实施行为)是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为(扭转强弱形势的途径,法律作为第三方力量的事后补充)才能撑起主义的旗帜,才能成为法律审判有罪的证据,否则只能道德上(不同人格下的不同标准)审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下,感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之,兄弟姐妹们,保护自我,勇敢say no。

  • 怀清润 5小时前 :

    就为了电影院用那几百万的音响听一听王菲的歌

  • 东郭笑霜 1小时前 :

    个人感觉这部不及祖国。泪点没达到,笑点倒是感觉到了。

  • 卫健行 6小时前 :

    什么是“事实”?绝大多数情况下它代表着“唯一”的、“确定”的、无需辩论的结果。但人类社会发展到现在,我们失去了对“绝对”的绝对肯定。 随着男女主的论述以及律师双方的辩论,尽管我们通过上帝视角逐渐看到事发当晚的情况,我仍然不敢轻易地说我的立场。 确实,影片案件一开始,到结束,我内心是有明显的倾向性。但是我又不断地去反思、怀疑自己这种倾向性的依据。也尝试站在倾向的另一方去思考,去感受…… 正义与法律是否冲突?面对道德问题,应以什么标准去评判?我们该相信什么?我没有答案,所以只能选择沉默。

  • 尚元瑶 2小时前 :

    跟《最后的决斗》像是约好了般同时出现在威尼斯,后半段也让人想起拉斯·克劳梅的《审判》。问题跟《最后的决斗》相似,前两幕只负责操纵观众心态的摇摆,第三幕的出现直接否定了前两个视角存在的意义(与《最后的决斗》不同的是,本片只有最关键的派对情节被隐去)。此外,母亲知名女权主义者身份所带来的矛盾在她说出“这会毁了他”之后便被不了了之,它与电影中其他所有次要矛盾一起被偷懒地省略、自动化解,故事以一组看似中立开放实则说教的punchline作结,这样的处理并不像是在激发思考,更像是偷懒的创作者把烫手山芋藏进土里,一种两面都不愿冒犯的圆滑(胆怯)。

  • 卫康 9小时前 :

    比tv好看多了!!!彰人:烦死了!23333

  • 扈高驰 8小时前 :

    通过原被告双方的对质,当事人和律师的讲述,逐渐展现了事件及当事人双方的心理状态(说谎,隐瞒等等等等)

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved