故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
蛋儿生蛋儿生，脖子上挂大饼；童年岁月已无影，今日重现当年情~~
看了很多遍啊。小时候会感慨怎么会有那么好看的电视呢。那时能看的动画片不多，现在看来却都是制作精良的佳片。可惜啊，现在的儿童却只能看些惨不忍睹的动画了。这是怎么了。
儿时记忆了 蛋生吃饼那一幕还记忆犹新 小时候真的看了很多优秀的中日动画 那时候电视上还放变形金刚和忍者神龟呢 现在小孩真的看的啥 都是降智动画还毫无美感
年轻狐狸精还真美。袁公乃中国的普罗米修斯呵。
前两天还在电视上看到～觉得感情真挚得不行了～非常喜欢
第一，上美影的技术能力衰退比较严重，不知道84年改制的背景是什么，但从这部能感到，上美影制作大体量长片的力不从心。静帧的背景图画的尚可，但其它部分的线条直楞、配色粗陋，相比美、日已经全面落后了。人物形象借鉴了京剧脸谱，但更大范围上是借鉴了美国动画，有诸多生硬嵌入其中的美式喜剧桥段——比如蛋生从井里捞出来肚子鼓胀的小和尚，用力挤压，和尚喷水肚子变瘪——这就完全是《猫和老鼠》的场面了，童自荣都装成结巴来搞笑了。第二，故事完全没有逻辑，三个狐精上山偷翻袁公东西，瘸腿狐还想吃了蛋，但它们慌乱逃下山之后，和蛋重逢时为何撒谎骗来蛋之后给埋了？它们第一次遇见蛋是给当做食物，第二次给埋了是把蛋当成什么了？请问这角色是有什么样的逻辑？之后三狐精和蛋生斗法的逻辑同样乱七八糟，狐精到底图个啥？小皇帝的角色有什么用？
镜头语言不错，三个人在橘子园中漫步，劫匪和妻子走的更近，而科技富豪丈夫则一个人走在了后边，这让人对剧情后边的走向充满了好奇？那熬人的一夜劫匪和年轻的妻子会发生点什么？
这是喜剧？小品加一个犯罪片尾？科技大佬的智商严重成问题。
小学时候看的了吧，具体忘了，就记得有一个断脚，一个女人，还有一个老女人。。。应该还有一个白衣服飘来飘去的老男人。。。
我特爱看。从小就记住一句。人不可貌相。海水不可斗量。
影片失败的地方还是人物关系简单，一眼就看穿了故事的脉络，没有精细思维支持复杂剧情的痕迹，在于皆是二元对立思想作怪，除了好人就是坏人，那中间过渡派哪去了？比如狐狸精这一角色，真有变戏法的功夫，搁在西方肯定是自己篡权为皇帝，还用得着跪舔小皇帝么？而且还要修改成狐狸精一心一意为民谋利，却依旧悲剧不断的结果，进而证明社会力量不是靠一人之力就可维系运转的结论。
我特爱看。从小就记住一句。人不可貌相。海水不可斗量。
20分鐘的剧情，硬生生用长镜头空镜头填充出92分钟；
我觉得挺好看的啊 不说那些专业词汇 也不引经据典 就单纯这一个小时 我是投入进去了的 看到了人类社会的变革 阶级矛盾 两性关系 现代婚姻的本质 女性的挣扎 人生的意义 好与坏 美与丑 善与恶 就在一念之间
片头的字写得好漂亮。类似盗火的普罗米修斯（在当时的条件下还无法将“天书”的奥秘分享给每一个人），可悲的是这片现在看也不过时。
并不觉得这部片子如其评分和评价一般神乎其神，但的确反映出四十年前的动画作品走的是于当下不同且显著高于当下的路子。观影的时候不断思考两个问题：一是国内的动画（和动画之外）何至于自我阉割至今天的水平；二是作为艺术的动画或许不只如皮克斯工作室代表的极度逼真一条发展路线，几笔线条带来的审美体验完全可以不输计算机营造的极致光影。
普罗米修斯+民间故事，但剧本搞成这样着实浪费好题材……
感觉非常伍迪艾伦？三位名角演技了得，可是中途开始疲软到最后。。。这究竟是剧本故事本身的问题还是节奏的问题呢？
游丝描绘众生相，
刚看的。天书中性论，既能用作好事也能用作坏事，袁公秉承现代普罗米修斯观，认为还是要传给人类，但这也可能是玛丽·雪莱的弗兰肯斯坦式结局，蛋生过于天真的禀赋使他无法独自克服三位狐狸精的诡计和暴力，而袁公在被抓上天庭后，将不再存在机械降神，也就是说，蛋生将面临存在主义之后的荒诞处境，等待戈多不再归来，而他心头词典里的天书将如何传给后人却不遭恶用，这将是永远无法解决的难题。当然，如果我小时候看的话就不会说这堆东西了~
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
