故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
应该叫蜜蜂人…开头恐怖气氛营造的不错。但是后半段不知所云。
视觉重口味Urban legend，没头没尾的种族正义战士的故事令人乏味，但是如果他是种族战士，为什么又不分黑白除了女主之外全场通杀呢？？
毫无疑问的粪作，作为一部恐怖片，在反派主角“糖果人”的形象都没有塑造好的前提下，就苦大仇深的谈起了从美国建国时期延存至今的“种族歧视”的话题，最后白人警察不经询问直接枪杀黑人的镜头更是直指“弗洛伊德事件”；电影试图把嗜血的恶灵“糖果人”，看做黑人群体反抗精神和反击斗争的表现，这波操作真的让观众哭笑不得，堪比把塔利班视作阿富汗人民小救星。
本来就对ip很失望，现在还搞，简直没有任何好感了。
真的很浪费，Candyman这类故事最大的潜力在于5这个次数，你永远不知道最后一声会由谁在什么时候喊出来。未知，突然，精确。
内核是种族？赶紧去看老版！（竟然是第一次一起看电影看的）
夹种族私货我建议去拍纪录片，那样更有效果，也更有意义，起码比拍这种垃圾恐怖片强得多。
有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。
跟92版没得比，导演是给apple拍广告的么？
乔丹皮尔怎么回事啊？离开种族问题就不会写剧本了吗？基本没有血腥镜头，吓人度五六分吧。两段皮影戏动画做得蛮好的。
86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平，且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠，质疑和迷惑彻底消散。
yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地，重启的更废。直接续集，意义太过明显，要传承，要继续续集。避免不了的黑人种族议题，白人至上主义，无聊。
想拍《黄蜂侠》就直接拍，别打着恐怖片的幌子骗人。
题材与模式较为老套，旧瓶装新酒。但其美学艺术体现，运镜，构图，色彩光影处理等等完美弥补了这一缺憾，尤其几处镜像处理可圈可点，个人认为值得四星。
节奏很好，不少亮点。导演并未想去做一部恐怖片，而是想表现：曾经的都市传说再一次发生在当下，有些东西会改变么?女主很美，标准的黑人美女，而黑蝠鲼可谓是男人的健身榜样了。这部镜头里的Chicago令人神往。
確實和老版關聯性很強，但是感覺就是一個空洞的花瓶，各方面製作什麼的感覺都不錯，但是就是不好看，恐怖片不恐怖就已經是最大的罪了，這個片就90分鐘還讓人覺得很沒有耐性看下去。特別是結局部分就很迷，怎麼從媽媽家突然就被洗衣房老闆帶到教堂了？然後結局的畫面也挺迷的，整體都挺迷。而且既然結局還是老版的糖果人露了臉，那之前幹嘛又要創造一個新的糖果人呢？就很沒有意義的設定啊。總之就是不知道導演想幹什麼，女導演腌拍恐怖片真的不太合適，可能她自己覺得很恐怖了。特別是還有這麼多明顯的對自身種族受到不公平待遇的控訴，感覺有些本末倒置
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
种族诉求先行，整个推进过程更接近剧情片而非恐怖片，化B级爽片为复仇在我。他们只想利用我们，从不真正接纳我们；他们只想听到自己想听的，从不给我们开口的机会；他们铲平我们居住过的陋室，替换成他们精致的故事。进入二十一世纪第三个十年，非裔种族间内部的阶级鸿沟已大于肤色差异。导演在明知矛盾更为复杂的情况下，依然来了个以暴制暴的败笔收尾。
服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节
这……司马昭之心路人皆知啊！导演为黑人平权的企图心就写在脸上，还大声念出来了。😅
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
