超市夜未眠未删减照片 高清

评论:

• 学夏兰 5小时前 :

  2021年的最后一天看了这部典型又非典型的印度电影！希望在新的一年里，世界少一些不平等，少一些苦难，多一份善良，多一份良知！无论哪个国家，无论哪种文化，请相信，总会有心存正义，为平等、民主奋斗不息的人在！那是人类世界之所以还存在的理由！

• 卫浩擎 6小时前 :

  虽然依旧不习惯印度电影穿插的音乐歌舞，但并不妨碍这部电影优秀的节奏感

• 妍彬 3小时前 :

  要比《辩护人》要艰难许多~

• 少昆卉 5小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 日初 4小时前 :

  没有想象的优秀，还是一贯的宝莱坞作风，黑白分明。

• 戎兴庆 6小时前 :

  根据九十年代印度一起案件改编，揭露了当时印度警察的黑暗以及低种姓部落民的悲惨生活。后面法庭戏拍得还是很精彩的，但前面的叙述太啰嗦了，导演又迷恋于对酷刑与虐待的展示，花了很大的篇幅，其实这些镜头以闪回形式穿插在法庭戏中就行了。导演过于激动，煽情过度，片中很多歌曲其实可以删去，也许可以将影片长度压缩到两小时之内。另外，导演给主角以太多的光环，且有意无意加入了一些政治符号，显得幼稚。

• 寒璐 7小时前 :

  没有程序正义，实质正义就是一句空话，没有民权，民生就是板上鱼肉。电影中的人权律师是一名共产党员，但这中国，这种角色会被打上公知或自由派标签。公平正义就是公平正义，没有所谓自由派或左派之分。正如雨果说:“在绝对正确的革命之上还有一个绝对正确的人道主义。”

• 华凝芙 4小时前 :

  好人，坏人和法官都过于符号化，但至少这样的题材人家敢拍

• 旁驰月 3小时前 :

  男主好有型，律师袍衣角飞扬，神挡杀神的样子仿佛手持天平与利刃的韦驮天。相比之下其他人浮夸的印式表演和抢戏BGM都显得瑕不掩瑜，毕竟民权律师这种职业在我国实属不可被刻画、不可被谈及、甚至不可被需要的。

• 嬴吉玉 7小时前 :

  名为calling的针刺在十多年前的心上。

• 党凌春 4小时前 :

  “我相信事实。” The Lawyer.

• 干希彤 4小时前 :

  我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

• 及曜儿 3小时前 :

  每次都会被印度电影的反抗精神震撼，本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人，被暴行践踏，被歧视压榨。更有甚者，被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严，捉住蛇后放其回归自然，被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合，但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败，将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决，更是希望”。在律师对真相步步还原，对正义据理力争的情况下，罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水，斗争万岁”。

• 傅小晨 3小时前 :

  兔子现在能做的就是协助印度建立健全电影审查制度，扼杀其未来的腾飞。

• 博谛 0小时前 :

  印度电影因为受众原因，通常拍得很长（据说影院里好避暑），表现手法中规中矩，通俗易懂，艺术性一般。但也正因此，电影受众极广。印度民众对于心灵和社会问题的关注度与思辨爱好，千年邻居只能汗颜。

• 干觅双 4小时前 :

  观影过程中一直在思考为什么美国大公司的CEO都是印度人，难道我们中国人不配当苹果的、facebook、谷歌的ceo吗，我的结论是到顶尖人才这个层面拼的就不是赚钱的能力，而是内心的修为和信仰，将连数字都不识的村民和莽荒时代的警察们，那么落后的印度拍出来的，却是的印度精英的电影人。

• 凡子 4小时前 :

  8分左右。

• 律初兰 2小时前 :

  电影最终给了大家一个希望。这就是最珍贵的。

• 卫昱伦 5小时前 :

  类似《辩护人》《熔炉》的作品，这类故事看的太多，现已触动不了我，羡慕印度那边的创作环境

• 妮玲 1小时前 :

  我们看到一样的罪恶，却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义