感觉是八十年代那种叙事风格,正派反派的理想主义。
是一部很好的传记片,但现实意义和影响可能需要慢慢撬动
改编自印度九十年代的真人真事。剧情不复杂,就是一个律师帮助被冤枉的低种姓部落男子找回正义的故事。这其中肯定有许多障碍,整个过程充满了勇气和智慧,一波几折,终于洗清冤屈,将真凶绳之以法。可贵的是电影花了很长时间来表现部落人民的生活,看起来与主线无关,实际上是在展示低种姓阶级的勤劳和善良,比电影里那些高种姓坏人善良太多了。另外,被冤枉男子的妻子在被威胁和利诱时展现出来的勇气和自尊也让人钦佩。好奇,印度电影圈是不是没有种姓歧视?那些高种姓演员怎样和低种姓演员共事?
对于印度底层民众,这部片子在十年、二十年、甚至百年后仍会有影响力。
我忍不住在想,这个世界上任何一个角落里,能像我们一样生活安稳,有尊严的活着的每个人,去追根溯源,是不是一定会有一个节点,有一些人站出来,舍生取义,才有了今天的安宁。幸福就感恩,不幸就去奋斗,人应该如此对吧。
根据真人真事改编。比所有“最美检察官”、“第一S记”等主旋律人物传记震撼有力量得多。
感觉这个故事,跟某国的操场埋尸案,有点同步啊。。。怎么印度这个时间段突然想着拍摄这样一部电影呢?是不是看了某国的新闻,来故意拍电影映射的啊。。。
再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。
列宁铜像桌上摆,马克思画像墙上挂,社会主义心中留,共产斗士救贱民!!!!
确实很正义,确实是好题材。不过作为电影本身,8.7的评分过了。大家是以浇自己心头之块垒么
但真实事件改编真的非常有力量
骨气与良善是蛆虫身上剩的最后珍贵之物,
故事好,拍得没有那么的强悍。略显冗长,去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。
看的很难过,一是因为电影里所揭示的不公,二是因为我们无法揭露的不公。
为弱者求正义加分了,有个迷思?为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容,但事实却进步很慢,相比于中国,是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗?
钱德勒律师的行为是高尚的。但是作为一部影片,过于超级英雄的描绘,又回到了印度电影最喜欢也是最擅长的造神模式。不是说这种包装不好,只是深知“本来就没有什么救世主”之后,总感觉略有不妥。外加核心案件中,三坏警的失误过于低级,使得整个抗击过程都仿佛撞了大运一样,很难看到这个烂透的体系。
3.5,印度总能拍出这样的电影,真实改编也更具有说服力,想起了我们过往中的一些冤案,不知道能不能拍出来。不过我现在不太吃印度这种类型片的风格~
印度版《辩护人》,真的羡慕印度能拍这样的电影
非常赞同一个哥们的回复,一个蛆爬出来说大家都在粪坑里,恰恰表明大家确实都在粪坑里
题材取胜,也只有阿三还能拍出这样的电影了,纯艺术表现力一般。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved