在批判性上确实换了个脑回路。黑人艺术家用同胞的人血馒头讨好白人画廊老板和评论家，最终得到了惩罚。有趣的是，candyman全片没有杀一个黑人，你说电影是不是种族主义？
一部政治运动下简单空洞的时令之作，口号型电影。Contre-stéréotypes的运用并不巧妙，用白人资产阶级的标准像完整套在黑人角色身上来强调“从贫民窟到高级公寓，境遇并无变化”，魔法打败魔法这种简单粗暴的形式显得太笨拙了，叙事也太零散破碎不吸引人，只有美术设计还不错。也只能在这个时代获得政治正确式的好评。
种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题，里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去，白人依然在作死的边缘试探，依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者（画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人）。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段，上至高尚阶层，下至贫民窟，还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责，反转成一个种族的超级英雄，“we need candyman” …不觉得很奇怪吗？这都跑偏到对立那边去了。另外，jc不由分说先射杀的片段，就是在影射black lives matter 这个事吧…
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題，只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史，糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象，有點像黑人的超級英雄，但是更為正確的說法，是黑人的私刑者化身，這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定，記得小時候好像也聽過XD，新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務，鏡位考究，尤其是鏡像的呈現，執行的非常漂亮，《我們》玩影子，《糖果人》玩鏡子，即便不是喬登皮爾親自執導，尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子，步入資產化社會已久，自己都忘了自己的出生，即便自己身在異鄉，也仍需知道自己的出生，記得民族的血淚史，最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧，直到美國社會真正平等的一天，期待驚奇隊長2，這位新導演很有潛力
如果说92版的糖果人是一种基于人类学的都市传说的禁忌演化结合美国黑人的惨痛历史。到了这部就是纯粹的有关黑人的政治隐喻了，但是这隐喻真的好无聊，刨除像表达的隐喻之外，这就是第二部用当代艺术清洁包装的天鹅绒圆锯。整体叙事技巧，和故事编排老套。而且很多探讨自相矛盾。原作的克莱夫巴克真的是一等一的恐怖大师。
剪纸与一副皮影戏的艺术感，是很棒的。至于故事，为什么要重启呢？没太大意义，娱乐娱乐得了！
7/10 Successful for a horror movie, but then the lack of finesse really shows when you have too much to say through a horror movie but don’t know how to deliver the messages artfully.
有点莫名其妙的，感觉不能算是好看，你说有政治隐喻吧我也看不太懂。
恐怖片就别加社会议题了，用candyman的形象能吓唬住谁呢。
Anthony 小小的身影在高楼大厦和贫民窟间穿梭的画面给我留下了深刻印象，而故事最后往宿命论上靠则削弱了”一个人背后站着一个群体“的历史感，反而像阴魂不散的幽灵寻找替身的寻常路数。最后的皮影戏升华全片，倒是不小的惊喜。以及，看到豆瓣职员表才意识到，原来电影不是乔丹·皮尔导演的。（囧）
Childish horror movie
挺有意思 为了看新版特异看了老版 很喜欢两部片子里画龙点睛的那句话 第一集是 it was alway you, helen 第二集是 say my name 都是一语多关 你是helen，是谁，是白人，是施暴者，还是受害者 / 我的名字是什么，是candyman，是shaman，是anthony还是黑人，是施暴者，还是受害者
谷阿莫，对着镜子喊五声糖果人，就可以召唤血腥杀手。
隐喻的建构还是挺耐人寻味的
糖果人是一个蜂巢，住着无数死去的冤魂。
要恐怖不恐怖，要深刻不深刻，一篓子导演的私货，看个寂寞。
91分钟01秒 23.976fps 流媒体WEB
看之前先看了老版的介绍。值得一提的，是这一版可以当作老版的延续，镜头构图有刻意工整的压迫感。镜像应用非常切合故事内涵，但除了视觉和恐怖设计，文本也从来没有融在其中。种族议题果然敏感，但凡处碰的电影，味道从不会照顾双方，这一部将糖果人变成杀害白色人种的工具象征，观者的感受真是受尽压迫啊。
70/100 乔丹皮尔特有的恐怖片气质还是存在的
就⋯shallow and boring⋯
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
