根据胡正同名小说改编： 1954年，在党的过渡时期总路线公布以后。农业社在全国农业合作化运动中，像雨后春笋一样纷纷诞生。在晋中平原，一个位于汾河岸边的村庄里，刚刚诞生不久的杏园堡农业社，一开始就遇到了严重的困难：霜冻、天旱、春荒缺粮……年轻的党支部书记郭春海，在坚决走社会主义的道路上，坚持依靠广大贫下中农，千方百计地向困难作斗争。而一心想发财富的党员副社长刘元禄却多方进行阻挠。富农兼商人的赵玉昌又在此刻趁机伙同已被拉下水的刘元禄一起倒卖粮食、‘造谣生事、鼓动社员闹退社，他们企图把农业社办成一个资本主义的“合成地庄”。党支部书记郭春海坚决依靠党团员和贫下中农，及时地提出了抗旱办法，以互借解决了缺粮困难，团结了大多数社员，从而打垮了资本主义猖狂的进攻。农业社在战胜天灾、人祸之后便获得了夏季的大丰收。但是不甘心放弃走资本主义道路的刘元禄在扩社问题上却仍怀二心，麦收中不但丢掉了一颗颗的麦穗，而且恶语伤人。为了挽救他，郭春海对他进行了耐心的帮助，并提醒他正视和赵玉昌的关系，早些回到自己的队伍中来。这时，刘元禄怀着惧怕的心情，找到赵玉昌要与他一刀两断。但是刘元禄在富农分子赵玉昌的威胁、诱惑下，已经不能自拔。为了阻止农业社的发展，赵玉昌又献策对王连生栽赃，借以打击郭春海，企图夺得农业社的领导权。然而，事态的发展，并没如其所望，刘元禄给王连生栽赃之事，被一个艰难地摆脱着旧思想束缚的老农郭守成给揭发了。执迷不悟的刘元禄最后被撤了职。企图跑到县里一走了之的赵玉昌也被人民政府逮捕法办了。
挺无趣的，既然都消费自己了，为何不索性玩得大一点呢？
相比较是枝裕和之前的作品，《掮客》只能算做「平庸之作」。移植韩语的「水土不服」+碎裂的剧本完全无法支撑「温情」冲天的概念化设定。所有的「细腻」看起来都很刻意，无论人物设定亦或表演都平淡到「一无是处」（宋康昊演技OK，但此番绝对够不上影帝水准。许是有IU毫无感情的表演衬托，才凸显出其演技之「出神入化」）。想必是枝导演还无法走出《小偷家族》的「阴霾」，「畏首畏尾」的模式化与工整化做派几乎充斥着整部影片，所以无法感动也就在情理之中了。不禁感叹，原来一个「工整」的是枝裕和居然能如此「乏味」，毫无惊喜。（一星给主题，一星给表演，两星给情怀）
3.5，确实是一次平庸的自我重复，对于底层逻辑相当残酷的是枝裕和，所有角色也都前所未有的善良，但仍旧有打动我的一些设计和表演。 @望京电影资料馆
我愣是没看出来在饼叔这片里咋能突出到拿影帝，裴斗娜在半开的车窗上玩花瓣那个镜头有点意思
有点意思的小品，质感差一些，故事也没有那么吸引人，凯奇粉或者狂爱变脸等作品的一定非常喜欢，但那些影片的确太老了，即便看过也都忘的差不多了
用很粗的针管笔勾线之后又用很淡的水溶彩铅上色的不协调感。
我也算看着他电影长大的，蛮多梗还是很get到，前半部比较有趣，后面乱七八糟的。
是枝裕和继偷出来的亲情后，又拍了种卖出来的亲情。
而我看得些许无聊……
小偷家族混三度目嫌疑人，我最不喜欢的两部是枝裕和加成，当之无愧的差劲。当创作者处心积虑要去谈论一个东西之后，就很鸡贼，很无聊，很中年男。
影片拍得平实无过错，却也平庸了些。7.0分。
哎现在的观众可真是难琢磨啊，没看之前还以为是枝裕和这次得有多烂啊，结果竟然还挺好看的？？剧本有效率，细节铺的也恰当，人物虽然有点悬浮但总的来说可以接受。最后我想了想，我国文艺片导演要都能有这一半会讲故事，大家也不至于在国内各种电影节反复遭受折磨了。
剧情漏洞百出，充满笑话，怎么会这么轻浮？其实这故事根本撑不了两个小时，你就看他搁那儿编，难道小偷家族一部片子把是枝裕和榨干了？而且你妈宋康昊连釜山话都不讲你凭什么拿影帝？除了其中的几场戏他应该都不用动脑就能演。我可没把是枝裕和当成煽情导演看过，这干什么呢？图什么呢？没得拍不如不拍。
略失望，只能从只言片语里感受到导演往日的身影 还能看到更好的是枝裕和吗
大多角色都纸片人既视感，尤其可有可无的裴斗娜，这还不是致命的。重点是，在道德层面制造的挑战意味，是普罗大众们情感上基本不可能接受的逻辑，为了剧情而剧情，远远逊于是枝裕和作品过往接地气的美誉。两个贩卖婴儿的惯犯同时是人情社会中的圣徒。隔着成人童话的滤镜，罪犯被无罪化，这动摇了整部影片的地基，也妨碍了原本带有锋芒的议题得到颠覆性的反思。
为人父母的温暖亲情，延续了是枝裕和一贯的风格，可惜不进则退。
是枝裕和的影像基调仿佛在“无生命”的状态下注入一针小剂量的艾司唑仑，看似噤若寒蝉，实则包罗万象。1.比以往的作品大大提升了影像构图，强调了场景内时间与空间的统一度。一方面借助了场面调度和画面造型成功抓住观众的注意力，另一方面提供亲近而又独特的视角最大限度地让观众一边体验一边观察。2.在一整个封闭且杂乱的车内戏与屋内戏中，场面调度可以实现日常大家庭的流动性，这类流动性来自于每一个长镜头中都设置至少三个人物，人物的位置前后错落，动作也是互有交流，整个画面的内容是极其丰富的能在封闭的空间内实现乱中有序的优雅。3.是枝裕和的场面调度能够在每一个画框中都完整的发生一个故事，其中没有切断全体画面，转去某一个说话者 的“打断式”叙述，镜头调度都是以平视、中近景， 宛如家人一般视角去观察这个家里发生的一切。
前半部分非常有趣，后半有些过于俗套了。凯奇终归是凯奇，从小到大看着这张脸，总有种奇妙的亲切感
有点夹生饭，并不是所有土壤都可以嫁接日式的温吞，加上每个人都没怎么入戏，这个戛纳影帝是闭着眼给的吧
对剧情、人物也越来越温柔，很难想象竟然在是枝裕和的电影里看到了美好的结局。算了其实是枝裕和也不是很想去溯源社会问题，不想去探讨母亲会选择堕胎还是生下孩子，生下孩子之后又为何会抛弃孩子，虽然吧也说出了“爸爸究竟在哪儿”的台词，其实批判力度还是欠缺的，他更多面对的是如何走下去的问题，这一次是在旅途中寻找答案，那种漂泊无根感最终又扎根于无血缘家庭关系或者说乌托邦式的“爱”中。既是女性生育之后学着成为母亲，也是所有被抛弃的边缘人群学着接受自己的过程，哎，还是受伤者互相舔舐，怪不得会得天主教人道精神奖……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
