故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
被海报骗了 怎么有这么烂的片？太简单粗暴了 要啥没啥 剧本 叙事 技术层面都一无是处 （刚出门那段社恐心理外化还可以 但也不能来回反复啊？） 最大的好消息是这片就一个半小时
虽然糙了点，还是吊打《窗里女人》。索德伯格这两年状态回升，前一部《切勿擅动》更好。
出门后一整段的拍摄都很扯淡，抖动倾斜的镜头配上违和的配乐，我一点也没有感受到女主对室外的恐惧，过于刻意反而很搞笑。剧情拉胯，用最后10分钟的酸爽反杀也只会突显电影的言之无物，灭口for what？杀人for what？我倒是知道了楼上安排装修的原因，为了让女主捡到装备，成功吃鸡。
看不太进去。台词太多的电影真的很难进入。故事看似放在一周内可以显得更紧凑吸引人，但时间线根本不清晰，看得人云里雾里。而且他们在担心的事很难被共情。（2022.1.31 上午 资中 卧室 电脑 一个人）
索德伯格再次发挥其快狠准的创作特色。从疫情封锁期间的人际关系与过于自我防护的心理入手，结合时下最流行的家居人工智能设备，编写出一个相当贴地气的犯罪悬疑剧本。观众看到的全是热门话题：后MeToo时代的女性意识、疫情下工作环境的转变、黑人维权运动等，而内在却是老派的类型架构推动叙事。传统与现代两者却融合得无比流畅，更不时浮现出致敬经典的情节：德帕尔马的《凶线》、希区柯克的《后窗》，令阅片无数的影迷大感惊喜。
这片子不行啊，女主再酷也不行。人物不够丰满，故事节奏不好。而且作为一个从业者看这个电影，我很难想象一个AI平台深度学习系统的数据标注员能住这么好的房子，工作这么随意扯淡一样。
索金的剧本依然犀利 可拍摄手法太过于工匠 穿插回忆和现实的两条线处理很一般 Lucy Ball的故事在老美应该更为熟悉 两位主演的表演可圈可点 妮可基德曼真的应该少打点针 脸好僵
C+技巧有余，情感不足，就一般吧，比较无感这部，剧本是真不错，导演能力就比较一般了
觉得索金的剧本还是有点门槛的，这次我被拦门外了。不喜欢。
最后竟然不是和胖子在一起吗？what？故事节奏稍微慢了点，前面社恐的描画多了些，毕竟谁不社恐？不用再体会一遍了吧……
原来不只是我一个人觉得混乱，后半段才看进去，可能是字幕翻译问题，词听不全，过段时间再看看英文版。只能说的一点是起码人物塑造很好，很形象很立体很丰满，真的印象里第一次看Kidman，此片表演很好。对于我，不是本身很有魅力的演员，但此戏确实撑的起来。
好莱坞现在只能拍意淫以前辉煌时刻的伪纪录片吗？所有对于女性的思考都非常肤浅模式化喊口号，也许这就是美国梦吧。
时间线很混乱，叙事也平淡，就看看Nicole养眼吧
感觉现在的电影范式变了…我们不再满足于单纯地观看叙事，只是讲述一个故事是不足够的，我们期待在电影里感受到对于时代和人的存在性的更深思考…
6/10 索金又回到了《茉莉牌局》的水平，不如拍个迷你剧吧。
6.7 虚拟背景下的凶线和后窗窥视，强调互联网域中冰冷且僵直的数字感，可惜没法由始至终，随着情节的推进愈发纠结于对人工智能乃至疫情模棱两可的奇怪态度，结尾更是完全疲软了，走出房间的桥段奉俊昊显然拍得更好。
对不知道本事件的观众极不友好，上来人物背景都不介绍，直接大段台词，节奏极快，只能弃剧！
完美。只有一个缺憾，片名本来应该是ADA的。真好啊，理想的电影，如此简单，沿着墙壁与线缆就建立起了结构与方向。
亂，沒有吸引人看下去的慾望。除了Kidman外沒什麼亮點
也不能说不打动人，但真的就是一个全体主创都没有突破的产品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
