以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
在他们的闭门会议里冷酷的讨论着另一群人的命运,他们理性地讨论这群人残存的效用、苟且的心理、处理的方式,像讨论着一群待宰的羔羊。
我对你的感情是我自己的事,与你无关。
开头视听冲击复古又华丽,舞台剧一样的灯光和布景,晃荡不安又没心没肺的手持镜头,华丽的多视点剪辑、跳切、闪前,声音(广播 窗外的噪音)的晕眩,archive footpage,高速剪辑。然而爱上女主之后,片子的基调忽然沉稳甚至老套,偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影,1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点,就是对女主的爱(回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草),但是假如聪明能够在整个3小时里伸展,那当然观感会更好。
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
就像是克拉考尔社会学著作的电影版本,混乱的熵增导向疯狂的张力,事件变为即将到来之物。通过介于历史先锋主义以及Dogma95的主观视角祛除了有失真实的史诗光环,还原为一种正在经历的激进“此在”。《法》不是政治史,而是精神史,在高度分裂的影像碎片之中,影片的开场却以一个历史时间的长镜头宣告了巴赞摄影现实主义的终结,又在动线上与结尾的“下降”相对——作为对幻觉机制的进入和退出
不如无主之作,无主之作当中呈现了纳粹遗毒如何在东德这个国家以及哈德里希特这个毫无真正创作能力的视觉艺术家身上得到了延续,法比安则比较保守,前30分钟有一定新意,在快速蒙太奇中混合了分屏、快进和黑白档案镜头,同时穿插廉价的歌舞表演场景,讽刺性十足(左翼享乐青年的无能),但后面逐渐滑落成非常主流的控诉纳粹抹杀理想主义者的俗套片,不过结尾不会游泳的意象非常出色,这也是讽刺魏玛共和国当中逐渐变犬儒的知识分子(主角)丧失了创作能力,还妄图在优雅虚无当中改变社会,但最终被反噬的悲惨命运(频繁拍摄宣传游泳课的海报)
是不是看到了我们的未来。
前三十分钟手持镜头的快速蒙太奇,之后的两个多小时开始正常叙事,很长,但我看得很耐心,猜到结局但我仍然很喜欢。
4/5 | 对一个正常社会而言,平庸之恶的出现当然百害而无一利。但对归附于不道德体制的个体而言,ta总能凭借体制赋予自身的他者化冷漠,形成某种程度的自圆其说,而解除个人在道德层面的反思。万湖会议某种意义上就是平庸之恶的集中反映和体现。
陷入了无尽的、混乱的自我表达,且未被具有内化力的文本所组织起来。后重看<彼得罗夫的流感>。
贫穷文青的爱情悲剧,还是太老套了,无非加了一个魏玛末年的背景
德国人精细严谨的特点被表现得很好
结尾大量焚书又与当今系统性清理图书馆、关闭旧书网何其相似,或许为救人而死的法比安是幸运的,不用经历后来的一切
有条鱼淹死了,这个故事告诉了我们,要学会游泳,别拖沓,懒惰会要了命
最后,我也像他一样溺水,不过,我是死于窒息。
博士毕业不留在大城市卷,选择回到家乡是他清醒的地方。但拥有电影梦的女友是她的羁绊。动荡年代,每个人只是一粒尘埃,无力改变只能顺应趋势。
汤姆希林。浓浓的破碎感,好适合演悲剧。好多画面像油画。很美
道德上的计算与算术是不同的。
喝醉了的摄像师喝醉了的导演,旁白还换了好几个,8.5分?怎么看下去的,就因为开头有激情戏吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved