前80分钟平淡无奇，后80分钟真相抽丝剥茧的过程看的头皮发麻，反转到怀疑人生。 印度拍电影总是有惊喜，什么题材都改拍，都能拍，集政治，人性，法律，悬疑，真相于一体的佳作
能有这么高的分数是因为我们也有类似的痛点。
导演给自己刷三条5⭐可以吗？
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
“一个国家的尊严就等同于它给女性的尊严。”
一波三折，编剧牛掰！涉及到女权、学术霸凌、种姓、警察、政治选举都多个话题。
题材和内核非常好，但是拍摄手法我不太喜欢，剪辑和配乐过于煽情。下半场才开始渐入佳境，其实完全可以在两小时甚至100分钟之内拍出更加震撼的效果。
一星给圣诞节，一星给三位女主演。俩小时坐如针毡，在看一篇流水账，毫无生活气毫无冲突的爱情片？喜剧片？文艺片？主线情节更像是一堆网络流行语录包裹下的一个中年男人的幻想。老白的魅力在哪？无。三个女人抢这碗剩饭？老乌那段我看到justin说那个女演员晕倒我就猜到老乌要领便当，可能伏笔伏得太明显之后看到就毫无新意了。Justin的角色是为了说新时代男孩子也可以化妆，没有什么娘不娘的，咋说呢，想法是好的，但是太生硬了，为了说而说，而且没啥深度。btw Justin, get out, ok?全场就你最出戏。
3.程序正义和实质正义一样重要。
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
最好一场戏是两男三女第一次围桌，
翻译有点问题，很多细节需要自己脑补，不过不失为又一部优秀的印度电影，一开始我还在想片名为何翻译为宿敌，最后发现还有点意思
现实主义题材是电影的素材宝库，遗憾的是我们的宝库不能轻易打开。所以我们近年来只能看华丽空洞，载道言志的《影》。恒河帮真是个神奇的国度。愚昧与进步，部落“贱民”和暴发户，传统种姓制度与进步开明观念，地狱中的妇女和不休的平权运动，多神多宗教多语言多意识形态糅合成这么一个乱成一锅粥的不好打理的国家。影片想说民意其实是不理智的，你眼睛看到的也不一定是真相。媒体提前定罪，阿sir提前执法。司法独立给弱势群体带来微弱但肯定的希望。每当有脏事儿发生就会有另外一些无关紧要的事来分散民众视线，这一招，我们也会。阿三在进步，鸡国当自强。
2、提问的人被戴上了镣铐，指责的人也被戴上了镣铐，说谁呢这是！😅😅
算是好看，但好人坏人极端脸谱化，也是有点小儿科的。没有了舞，但还是不少歌，看来歌或舞，还是宝莱坞标配。
树干是极其简单的，即便不用电锯，两个人你拉我拽，配合着用木锯也能很快就把树干放倒。
喜欢画展那一场戏，两个女人对男导演眼中的女性角色解读，想起之前的一个观点：男性凝视下，女性只有三种角色，圣母，荡妇，女儿，分别为了满足依赖欲，性欲和保护欲，始终是客体，是工具，是第二性
妇女地位问题、教育问题、种姓问题、政治问题等等，诸多问题汇于一炉却丝毫不显凌乱，除了韩国电影，现在连印度电影都这么敢拍了……
你可以说这是某一部分的真实上海，也像是经由老乌讲述的索菲亚罗兰，像那双 Jimmy Choo，有一点真，又好像不是真的。到得后来，我们关心的早已不是真与假，而是人要如何直面自己的余生。几乎每个人都在海量细节和绵密台词的加持下稳稳立住，以至于连鞋匠的咖啡时间，我们也不会觉得有那么难接受。好的故事就应当这样讲。你说老白喜欢做饭，他就真的是贯穿全片地在做饭，在张罗点心，在餐桌旁生活。片尾微信对话框里，两个人一个没有标点，一个则一丝不苟地连明天见都要加上句号。你会因为这些被细心关照到的东西而信任讲故事的人。记住这个导演了。
就多给一颗星吧，不得不承认印度的电影是越来越牛逼了，从最近诸多的作品中可以看出印度人民愈发想要觉醒改革的思想。但可惜的是，这并改变不了什么。反观国内的电影似乎还没要跳出舒服圈的打算，且由于服务器的问题，很多题材变得极其敏感。可在表象上我们仍能表现得一派和谐，实际上内部矛盾却愈演愈烈，内心早已麻木不仁。所以我们觉醒了吗？
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
