多诺万米切尔 高清

评论:

• 寒骞骞 4小时前 :

  故事好，拍得没有那么的强悍。略显冗长，去掉歌舞加快节奏。可能还会再好一点。

• 呼芳菲 2小时前 :

  选题十分有价值，拍摄技法娴熟，艺术性欠佳，有存在意义，但有碍于时代和文化，以及过于啰嗦的剧情，除了结尾部分外，观赏价值不高！

• 之婉静 3小时前 :

  其实我们也能拍出这样的电影 只是没人敢拍也没人敢过审

• 慎安容 9小时前 :

  又一个本来在我国可以生根的故事，被别国拍了出来，这是怎样的悲痛，《捕蛇者说》呜呼哀哉，又是一个为普通人发声的题材，但我们却认识不到，深度调查和RQLS都不复存在，这电影主要是题材剧情得分，拍摄方式真的不是很高明

• 冯子宁 5小时前 :

  印度还能继续拍出来这样的电影，看来未来20-30年都不能小看印度，可能印度是以后中国最要提防的对手（借用别人的评论）

• 婷晨 1小时前 :

  漫漫自由路！

• 吉中 5小时前 :

  有被印度的近代史震撼到，人权是一条漫长的道路。

• 振康 9小时前 :

  七年前我曾在印度旅行，行走贫民窟，感受溽热，垃圾味，还在孟买海边经历了一场盛大象神节。也许印度的历史太深厚沉重，使它如淤泥一般覆盖在今天，拨也拨不去，所以你很容易在表象的印度和真实的印度之间沉迷。宛如一颗宝珠捧在脏手里。我们在电影里常看到歌舞的印度，现代的印度，励志的印度，欢笑的印度，但那都不是真印度，可能大量的印度人自己都没机会坐在影院里看到这种印度，贫民窟工人一个月辛苦的收入仅相当于人民币一两百元，而我在他们高级商场里吃饭，并不奢侈的一顿饭也是人均一两百。这部电影就是替那些进不去商场的人说话的，所以它意义非凡，换一个词，它是自己拍摄的“辱印”的印度片，揭露警察体系的黑暗和种姓制度的不公。当年离开时我购买了一个甘地像，至今仍摆在我的书房。甘地具有一种精神，正是不屈的人性。

• 允晶燕 5小时前 :

  7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。

• 乔合瑞 7小时前 :

  我们看到一样的罪恶，却不一定能得到一样的结果。世界永远需要有勇气的理想主义

• 公冶从阳 7小时前 :

  太致郁了……真的……身在上海的人现在只有一肚子的玻璃心，除了“偷着乐”，咱啥也不该干的。

• 咎飞珍 8小时前 :

  一个国家能拍出这种含有深刻自省的电影真的很值得赞赏，每每看到这样的电影就会想到《熔炉》里的那段台词“我们一路奋战，不是为了改变世界，而是为了不让世界改变我们”。

• 前含双 7小时前 :

  真实人物事件改编，集悬疑、律政、犯罪等几大类型片元素于一炉，俨然可与韩国的《辩护人》媲美，揭露了延续千年的种姓制度对达利特人的戕害，以及背后的官官相护、政治交易、司法腐败等乱象，前现代国家为了维持基层秩序的高压统治，在缺乏足够的刑侦手段时动用刑讯逼供制造冤假错案，随意栽赃迫害贱民，营造高破案率的假象，为警方高层制造跻身政坛的敲门砖，视最基本的人权于无物，作为对立面的正面化身是集良心、智慧、高贵与正义于一身的人权律师钱德鲁，以及被他感召下秉公执法的调查警察，最后真相大白，还远冤死者一个公道。这种编剧方式类似于爽剧的套路，被极度简化成了律师的正义感与邪恶的对决，远非事实真相的全部，但是仅就电影而言，故事曲折离奇，情节跌宕起伏，人物形象鲜明，观感相当娴熟流畅。

• 慈盼易 3小时前 :

  看着他在庭上为不公发声

• 伟沈静 6小时前 :

  ——

• 介景天 7小时前 :

  我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。

• 律德海 5小时前 :

  70 本来想说咋你们印度人也搞这种“青天大老爷是好的坏的都是下面的”套路，但是吧... 算了。

• 亥静涵 1小时前 :

  起初对非黑即白脸谱化的人物刻画感到惊讶，过于黑白分明就不可能有人物的弧光了。后来觉得理由无非两个：一个是电影工业不发达，从主创到观众都是心思单纯；另一个理由就是社会真的确凿就是如此，贱民毫无人格，阶级分野层层分明，社会的阶层就是黑白分明。

• 愚睿好 0小时前 :

  美国应该去印度追究人权反人类罪，不分青红皂白的打老百姓

• 彩漫 8小时前 :

  看完本片，不由得对坚持正义的律师心生敬佩。每一个国家，都需要这样的人，为手无寸铁的民众举起对抗部分邪恶公权力的法律武器。