剧情介绍

  影片改编自查尔斯·威尔福德的同名小说。故事讲述1970年的意大利,一名美国艺术评论家(克拉斯饰)与一位正在游历欧洲的女性(德比茨基饰),前往意大利拜访艺术品收藏家(仍在选角中)时萌生了窃取艺术品的念头。沃肯在其中饰演一名艺术大亨Jerome Debney。

评论:

  • 家泽 5小时前 :

    啊b宝好可爱!!“友谊是双向奔赴的”,前面都很刺激,但是结尾我不李姐,为什么所有机器人要变成ron的样子,为什么ron就回不来了呜呜呜,生气。

  • 卫浩哲 3小时前 :

    内容差点意思,明显一副用力过猛的样子

  • 怀梓柔 0小时前 :

    女主真的很美,在电影中提案通过了,现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪

  • 干觅双 0小时前 :

    印度的女儿 (不得不问,在印度拍电影多花几万做bgm会判刑吗?)

  • 妮琬 6小时前 :

    7⃣️就是字幕翻译得差了点儿。不知道会不会扩充为海外华人电影序列中的又一力作?

  • 干希彤 2小时前 :

    震撼捂住耳朵的人。敢拍这样的电影,是需要整个社会的勇气,摸着石头过河的勇气。

  • 孟希蓉 7小时前 :

    剧情较幼稚,拍摄手法很幼稚,结局较爽,不过我不相信印度“等”国会有什么改变。

  • 文平 6小时前 :

    这部电影里漏洞可能太多了,但依旧是一部意义大于戏剧本身的电影。那句“在印度 每16分钟就有一名女性遭到强奸” 有被震撼到,我觉得拍出社会的真实问题我觉得就是好电影,国内太欠缺这方面的电影了,不过一一个上海买菜的话题都能被夹总夹的地方,还是别想了……

  • 卫巧玲 8小时前 :

    但整个故事却又让我动容,尤其是印度这样的国家,也开始频繁拍出女性力量,女性视角的电影。反应出社会层面,某种向好的女性意识逐渐变多,这是变好的开始。

  • 支孤晴 9小时前 :

    后半段,大型烂俗桥段整合,动画片的弊病应有尽有。这个东西不叫想象力,而是逻辑失衡,从黑镜突然掉到小猪佩奇那种落差。结尾更让人困惑,强行圣母,和电影里“乔布斯”形象的资本家所做的“强买强卖”简直没有区别。最终导致观感骤降,实属可惜。

  • 方文惠 1小时前 :

    “If I don’t ask, then they can’t say no.”

  • 敖绮艳 4小时前 :

    整体还行,就是有些逻辑设定有点降智,然后就是这个背景乐,为了悬疑而悬疑。立意是很好的。

  • 五玉韵 4小时前 :

    无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。

  • 东郭柔洁 0小时前 :

    这件事的社会意义大于电影本身。

  • 于夏瑶 2小时前 :

    我非常同意的评论是:电影意义大于形式。故事&人物&拍摄手法,除了开头结尾,我真的只能给两星。还有那个恐怖片版的运镜,我希望导演反思一下 全片最佳,是最后的英文结尾字幕

  • 令景福 8小时前 :

    3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声,需要用16个儿童来威胁,才能引起国家的重视,实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚,需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立,她们被轻视,被污蔑,被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作,娶妻生子,多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。

  • 旭涵 1小时前 :

    一堆人都在评论里说像误杀2,殊不知误杀系列都是翻拍的……建议陈思诚马上买下这部翻拍权去做误杀3,不用谢。

  • 寅然 6小时前 :

    非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱,但这部电影作为艺术品和工业品,显然都还差很大一点意思。

  • 喻莎莎 0小时前 :

    “譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅

  • 廖清妍 9小时前 :

    故事有点太弱了,悬念感较差,一开始我就猜到了女主为何杀人,也猜到了她其实一个小孩也没杀,也猜到了那个送蛋糕的司机肯定是帮凶。通过反社会的方式来宣扬正义,这样的故事要拍好,悬念感 + 叙事节奏 + 富有冲突感的情节(杀人质、警匪对峙等等)缺一不可,可惜这个故事里一个也没做好。如果是本土电影,那么必要的引人共情的叙事背景肯定是必要的。一个弱女子,对着警察放了两次枪,竟然毫发无伤,印度警察确实太孬了。要不是因为女主太美了,我最多给2星。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved