最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
刚开始的调度让我想打一星，和罗马比就是个渣渣，后面统一的孩童视角，离开故乡的情绪也能让人感动。最大的收获就是发现性感的多南也会演戏了。但是仍然在提名里是最差一级的，比理查德好那么一点
导演说这是部“半自传体”，他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写：虚构自传（auto fiction），在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件，但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上，创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理，以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑，只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件，存住家庭的美好，最终欢闹的街道人去楼空，留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味，片中的buddy是导演童年的化身，年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢，大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
刻意的机位
1.作为对故乡的私人回忆，从孩童的角度以黑白影像展开，就差不把Rome的tag打在credit里了，可惜这两部电影在段位上没法比较。但是相比之下这部电影对于情怀可能更拿捏地到位，这也解释了影院里很多Old White ppl都非常沉浸 2.从六十年代末开始，北爱尔兰的暴力冲突问题就一直没有完全解决，直到98年，动荡年代里也贡献了很多流向外地/海外的migrants。电影approach了关于离开还是留下的dilemma,最后选择了从以小见大的家庭故事展示一个相对温暖的怀旧出口，可能最让人动容就是影片结尾的几行“献给”了 3. Judi Dench stole the show.如果没有她三星妥妥的，但是有她的scene都如同在发光一般，成为观影中印象最深刻的部分。
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
画面、运镜和配乐都很有特点，虽然是在讲略沉重的过去、但风格很现代，有种“时隔多年再忆起”的印象派感觉，影片故事就一般般，不过又是一位演员出身的导演，很厉害
北爱尔兰问题只是带过而已，最多算背景，剧情里面说是宗教冲突有些保守了吧！
同样作为乡愁电影，和《罗马》相比，《罗马》的艺术性可是《贝尔法斯特》比不上的。作为儿童第一视角叙述往事，带有更多幽默诙谐的口角，每个导演都有自己独特的乡土故事，比起《罗马》显得更平民了一点。
最终全家迁往伦敦，临行妈妈准备了一小束花，爸爸陪同，送给小姑娘。感人的点。
肯尼思布拉纳的导演才能属实有限，开头那混乱的调度，炫技是为了让观众头疼吗？视点过于散乱。但后面渐入佳境，情感还是加分的，布拉纳拍出了那种乡愁，尤其是跑路前的犹豫不决
提名剧本奖个人无法认同，台词镜头都很好，但是剧情有点工业化了。离乡的挣扎，一个没出过国的东北人共情了。8.2分
就算是刻意地为赋新词强说愁，我也喜欢这份笨拙但真诚的乡愁。
请允许一个没有护照的人肆意妄为的臆测一下，本片能提名奥斯卡最佳影片候选名单完全是熟人文化的恶果！关注好莱坞二十八年，从未见过如此平庸的M TV串烧片！白瞎了本该珍视的历史题材和女主很耐看的45度侧颜。
3星半，叙事结构有模仿《罗马》的痕迹，都是导演对故土情怀的私人记忆，也讨巧的加了BGM来营造氛围，只是政治背景的设立显得有些刻意，小男孩很有灵气，两位老戏骨演技很稳。
觉得蛮好的。布拉纳出生于1960年的贝尔法斯特，本片也是他孩童回忆的呈现。除了清楚可感的乡愁与怀旧，以及孩童视角中的童趣与纯真外，更是对动乱年代人们身份认同的强调，对那些失落的心的宽慰与纪念。北爱问题从彼时一直延续至今，甚至21年的时候还在发生暴动，此时一针一线把情感织进历史，是动人的。镜头和剧本真的是野路子。（小男孩和呼朋引伴的Woody同样都特别灵
黑白格调，有历史感的同时不失唯美，儿童视角，动乱冲突依然看到儿时的快乐和对故乡的留恋。似乎也就能想到这些，还有就是英式英语吧（大概）。7/10分
没看懂。但抢超市那段妈妈问你抱着那个洗衣粉干嘛？小男孩回答：it's biological！还是挺搞笑的。爸爸有点像裘德洛，最后那说的那段话应该记下来。我也不知道这世界为什么这么多歧视和冲突，搞不懂
全片黑白色调，致敬回忆。爸爸和妈妈很像Jude Law和Renée Zellweger
超出预期，虽然私人，但莫名就感同身受，也许是呆萌的小男孩起了作用，真想拍一部自己的BB。另，一开始完全没认出来朱迪·丹奇
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
