事实证明依据个体经验而形成的个体叙事更锋利也更柔软
然而有三处拍得很特别：1、前半段中有关日常场景的两段映照，母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”；2、卖房桥段的灵光一现，一个很小体量的叙事环节，折射出生活不可预期的林林总总；3、“不要一直问我你还好吗？”
太啰嗦了，就怕观众看不懂，不懂留白和影像本身的功能吗
做简单了，内部基本上没有，其实我还是更想看到关于母女间，同性友人间，会怎么面对这件事。不过外部的剧情线张力足够大，高潮段落真是，大起大落。希望女孩子们永远有掌握自己身体的权力。
镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋，全片却一段更甚一段地钻心刺骨，一种只施加于女性的疼痛。
必须睁着眼睛看这部电影，必须直视几千年来女人们子宫的秘密和痛苦，那些抛向陈朽的质问放在今天依然适用。老实说以前体感类似关于生育自主权、堕胎、分娩的直接的视觉呈现对电影本身是一种剥削，现在觉得那部分自我太可笑，到底什么正发生，它们是禁锢自由的铁链、等待绞刑的牢笼，而残酷在于对“不相关”的人而言，你让它发生，它才发生
”一种只会攻击女人的病，会让她们沦为家庭主妇“
长期以来，繁衍后代、相夫教子一直被默认为女性的责任，随着女权觉醒，部分妇女争取合法权利，允许堕胎就是其中之一。迄今为止，世界上仍有地区禁止堕胎，不论胎儿的由来和未来，将生育视为女性的事。看似是在捍卫生命，保护新生儿的来到这个世界的合法权利。但实际上，这就是对女性生命和基本自由的权利，无情地践踏。这部电影以女学生独自承受意外怀孕，堕胎无门，生活受到消极影响，最终选择用无法保障生命安全、非正当的手段引产，展现了迫害“正发生”，维权“需发生”。
让我想起《观音山》。对人类来说，重建比面对失序更困难，需要缝合，需要舍弃，需要从头再来。真正的悲剧始于大楼摘下蓝色“口罩”之后，经过创伤，重新走进阳光里，安详又死寂，我们都回不去了，即使那是一条末路，也被修改了轨道，进入另一个平行宇宙。
干净、冷冽、决绝，直接凝视的手持镜头放大了扎实的功力所带来的每一次震撼
看完不得不把本片与【四月三周两天】对比，两者观影的过程同样都产生了一种窒息感。蒙吉更多是对大环境和政治生态的压迫力表现；而本片主要集中在人物从怀孕到堕胎过程真实的无措感与疼痛感，让观众感同身受。看完去年的三大奖，深感在表彰女性电影顺应当下趋势的同时，是否正在逐渐跑偏
信念 勇气 饥渴
看得我心惊胆战，这是一种女人才会得的病，让女人变成家庭主妇的病，让女人失去梦想的病！限制堕胎就是把女性身体物化甚至公有化的一种行为，如果无法决定自己的身体，那么一切权利都是虚假的存在！
4.5不难理解，想想片中的男人都做了什么，简单而深刻，片名具有意义。国外对题材探索的脚步已经甩我们好几条街，而我们还沉浸在虚构爱情或是挥舞励志正能量的大旗…
与NRSA相似的浅焦+特写 角色都处于长焦镜头下逼仄的空间之中 但相比之下Hittman镜头下的空间更加开放 有着存在感更强烈的环境背景和城市空间 而这部则几乎完全局限于角色的平面 面孔与面孔周围 情绪封闭在4:3的方块之中 而观看则是一个沉浸并共情的过程 性别的障碍被打破 HER pain 同时这种手法也抽离了时代背景 聚光灯打在角色一人身上 背后的布景处于阴影之中 尽管设定于上世纪的法国 但她也完全可以身处于任何一个年代 任何一处地方 而这一切也可以是“正发生” 而非仅仅停留在“发生过” 比NRSA更狭隘的空间也是因为Anne的处境相比Autumn来说更加的无助 相比整个国家法律的禁止 travel to NY似乎还是个简单的方式 我们永远需要这样的female voice
钟孟宏的电影很怯懦，他不敢让人物真正“破”，也就谈不上“立”，所有的绝处都留着不那么坏的尾巴。他的角色疯魔杀不死温情，温情却杀死了疯魔，人物无法成长，也就不可能在文本上出现有新意的东西。所以钟孟宏像是在熬鸡汤。导演的怯懦，导致电影的“圆满”，一个看不到残缺，却要表现残缺的电影一定是失败的
{★★★} 比《432》逊色。但从什么时候开始《432》变成了一种标准？因为两者阐述的是不同的视角，相较更聪明也更凝练的旁观视角，这部电影的个人视角强调的是代入与共感。我毫不奇怪女观众比男观众更能理解它的优秀，但疼痛之外，她所遭受的冷漠与排斥必是与我们所有人相通的。
期望过高导致在性别差异难以共情之后只剩下一如结尾天空过曝的苍白
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
首尾呼应的镜头。女孩儿之间对身体的好奇，人生的一小处规划，再平常不过的日常，背后付出的却是如此之大的代价。年轻女性的身体在此处彻底去魅，只有撕裂和疼痛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
