剧情介绍

  少根筋的单亲妈咪珊蒂(詹妮弗·安妮斯顿 饰),独力抚养两个儿子,总期盼着与前夫破镜重圆,没想到他却娶了一个20岁的小萝莉;单亲奶爸布莱德利(杰森苏戴西斯 饰),身兼父母两职辛苦拉拔女儿长大,却不知如何与青春期女儿的相处;八百年没见老妈的大龄女子洁西(凯特·哈德森 饰),藏着不欲人知的小秘密,不料远在百里外的老爸老妈却意外来访;单身的事业女强人米兰达(朱莉亚·罗伯茨 饰),忙到没时间谈恋爱,却在新书发表会上遇见了生命中唯一的缺憾…每个人总有不能说的秘密,母亲节那天,一场热闹的庆祝派对,将彼此的心重新凝聚在一起。

评论:

  • 枫茹 4小时前 :

    没啥动作场面,科幻也只是背景,一个有点温暖的故事

  • 花睿思 7小时前 :

    评论生态:敢拍就是好,反转到我没想到!牛比,震撼,硬了。大多数线索的存在都是没头没尾的,根本不考虑美学逻辑学的生搬硬套。节奏剪辑配乐慢镜头渲染全部一比吊糟,靠着zz仇恨和讽刺媒体的题材,自己却在用最讨好观众口味的素材搞了一盘实事大杂烩。160分钟的电影想反映一千本专业著作阐述的理论,涉及的每一个点都是血往头上冲的隔靴搔痒,青春期的智商拍出了这么一部叙事混乱流水账,拿着大针筒子硬生生往你下半身注射西地那非

  • 杞雅逸 1小时前 :

    起初以为是关于程序正义的片子,结果正邪的多次反转有点超乎预料。但学生群体真的是没看到长进,始终被情绪牵着走。总体而言是很有力量的片子,几首歌的歌词也都很好。

  • 辟巧曼 7小时前 :

    总有人说,印度电影可真敢拍啊,韩国人可真敢拍啊,我有点怀疑,有没有一种可能,在某些地方拍片子并不需要那么多勇气,不需要克服什么恐惧感,也不存在什么敢或者不敢,人家只是正常拍个电影而已。

  • 祥静 0小时前 :

    突然发现了印度电影的法宝:通过宏大议题引发讨论,解决问题靠个别人良心,制度性问题完全隐形,满足了下层的宣泄,又替上层盖上了遮羞布。牛逼。

  • 校乐圣 7小时前 :

    律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?

  • 钞元彤 2小时前 :

    前法学生真的受不了这充满表演性质的庭审戏。

  • 皮春柔 9小时前 :

    我依然坚持,为了整个社会和司法秩序,我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智,追求和还原真相、绝对的正义也难如登天,因此我们所能保证的底线是程序的正义,程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样,一次不公正的审判,包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别,更倾向于人们内心的道德判断,但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说,在这样一片土地,敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度,台词「一个国家的尊严,就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治」还是好事

  • 鄂晴画 1小时前 :

    后半段是跪着看完的。

  • 祁清心 8小时前 :

    3.对公众情感的操控的能力是政治家最大的选票

  • 浩畅 3小时前 :

    虽然影片时间确实太长了点,但整个故事结构还是不错的,一部反映社会现实问题的电影,竟然还整出了反转的效果。看到一半时,出现法庭戏,一开始还感觉割裂感太严重,悬疑剧一下子变法庭辩论剧了,但没想到弄出反转来了,还反转得挺好,和前面的一些细节也对上了,当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说,是部好片子,敢拍也拍得好,推荐!另外,男主和女主的颜值是真高啊!

  • 辰枫 2小时前 :

    可能我心态不对,就是觉得刻意了点,挺好,但没那么好

  • 梓楠 5小时前 :

    类似风格的印度电影看过不少了,可依然还是会在32℃的环境中汗毛竖起。

  • 邗慕诗 8小时前 :

    3.5。前80分钟是非常普通的印度电影,配乐紧凑到吵得慌,即使刚开庭律师的辩护词也不过是老生常谈的“程序正义”和“实体正义”,以为这片子也就止步到这里。直到后50分钟真相层层浮出水面,先是给我们这些“凡事有消息就热衷发帖、被操纵产生某种可以利用的情绪的网民”一记大耳光,然后再抛出一个问题“媒体的存在是为了报道真相,还是媒体所说的才是真相?”。再之后掀开表面引导向更深的真相,说到底一切问题都与ZZ有关,“体制在口人”、“让提出问题的人沉默、给讨论的人戴上手铐”。世风日下无新鲜事,13亿的印度或15亿的..面对的问题实则都差不多。最后几幕被害的女教授和对学生说“每个人都有慷慨发表意见的权利,但是你有勇气付诸实践吗?”。现实是,我们大多数都是那场大学会议上想伸手表赞同但又放下手的、沉默的人。

  • 香代蓝 1小时前 :

    结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下,普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋,才能伸张正义,才有能力还人世间一个公道。

  • 盍维运 0小时前 :

    尽管电影本身有许多瑕疵,人物塑造刻板失败,法庭上用演讲代替举证让人感到非常混乱…但是,“政治通过媒体操纵民意、公众不关心事实更注重情绪宣泄”这两个core立得很好。

  • 诺子楠 4小时前 :

    看到好几个电影的影子,但是看这个老头演戏就很舒服。

  • 运礼 4小时前 :

    立意超高的电影,案中案,反转又反转,寻求正义的群众看完会高潮的那种爽片——只不过最后揭秘副警督和律师的背景那部分可以不要,对于一部宣传社会正义的价值观,应当是法理和道德律双重约束下的群体性正义,是如同片名(也是印度国歌)的《Jana Gana Mana(人民的意志)》,而不应当是因果报应这种玄学命理,那就格局小了;尤其是还要暗搓搓铺垫续集的引子,唉,那格局简直是开始歪了……

  • 饶秋荷 4小时前 :

    真相…

  • 进鹏鲸 2小时前 :

    最后的合影破防了但忍不住思考:一个有情感的机器人和狗谁应该享有更多priority?让有情感的机器人牺牲自己保护狗是不是一种不人道主义行为?

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved