被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
为什么我看着炸桥过程这么糟心，完全没配合的感觉，你打你的，我打我的。
所以感觉的不是恐惧与无奈
（华夏影城长沙龙湾商业广场店）陪长辈去影院看完了这部电影，第一感觉就是真的太长了，电影叙事大逻辑含糊，很拖拉。说实在的，剧情、画面、演员的演技特效都可以，就真的是太拖拉了。原本以为结束了，又整一个小高潮，高潮完了想着终于要结束了吧，md又来一个刺点，转折太多都有点看腻了。另外最后是哪位大佬把三位指导导的戏合在一起的？敢情是谁也不想得罪么，电影结尾就是三位导演的三段结尾生接在一起，甚至看风格就知道哪一段结局是哪一位大佬的风格。最后一段结局结束的时候的结尾音乐也是很硬，和画面不相融。整体来看，从画面、演技来看，给电影四星，剧情拖拉扣一星，综合三星。
总之，这片子从题材上就拧巴。
相比长津湖故事着力点变小，聚焦于三炸水门桥，叙事更紧凑，故事更壮烈。文戏没有上一部那么多，风格统一，观感更强。
如果知道了结局，就是无论如何努力终归只是体验一个过程，那么那些战士是选择拼死一搏还是选择全身而退，在战场上没有错与对，只有去执行任务或者任务失败，花出很大的代价通过战争去赢得面子，那么交战的双方都是输家，一打仗就输了。
影片高潮不断，战斗不断，马不停蹄，几乎无修整就接连奔赴下一个战场，慢镜头和长镜头穿插得当，是电影很好的注释和表达。
比长城更加坚固的是中国军人用血肉铸造的钢铁城墙！在水门桥上的七连和九连的战士根本就没有想过回头……第一部的时候没有掉眼泪，但第二部还是忍不住哭了。中间的泪点有点多啊！什么特别好？是你们特别好啊TAT
让你破防的并不是只回来了一人，而是那些千千万万至死未回的人。
致敬为新中国成立和发展的革命先辈。
相比第一部这部显得更独立简单，看完之后总感觉少点什么，有些画面过于血腥并不适合低龄儿童。
这部片子感人吗？是感人的，真实吗？有待商榷，宣传的作用大于事实，不过让一些人因为这部电影的争议去了解历史也是一件好事，更多的人了解了真实的抗美援朝，年轻人进一步理解了历史，警钟长鸣。 青山有幸埋忠骨，牺牲的志愿军同志们护住了自己的妻儿老小，再也没有列强可以欺辱他们了，如今人人都能有衣穿，有饭吃，但是打江山容易守江山难，一代人有一代人的长征，盼今世之人勿忘赤子之心，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索
总体比前一部耐看，不知道是不是换回一个导演的缘故。“第七穿插连，应到一百五十七人，实到一人。”他们经历了抗日战争、解放战争、抗美援朝，一代人替我们几代人经受了苦难，中国共产党万岁！中国人民志愿军万岁！革命烈士永垂不朽！！！
5.美军基本是工具人，人物刻画差老谋子狙击手太多。
伦敦观影。3.5分，镜头有些过于血腥，人物稍显脸谱化，情节有些单薄
没有亲历过战争炮火的人没有资格说三道四。
期待电视剧版
战争惨烈悲壮，美国凭借强大的工业实力惨胜志愿军。新中国万岁！
没有冻不死的英雄，更没有打不死的英雄，只有军人的荣耀！
以及这部真的不太适合随便带孩子看，看的话也可以先补补课讲讲相关历史常识。除了画面比较血腥小朋友会被吓到以外，观察了下周围的情况，小朋友基本完全不感兴趣坐不住，对不了解的故事表现得比较冷漠_(:зゝ∠)_
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
