太棒了，我希望我认识的所有女性朋友们都看这部电影
再再次，亲密关系不限于为爱鼓掌，每个人的需求不一样，可能只是倾诉和被倾听，过程获得关注和认同，但结果都是获得安抚。更高质量的可能是双方彼此为镜，看见未被自己发现的优点，照见自己的视差之见，纠正认知偏差，获得更好的自己，心理生理上都come。
近结尾时再回头想，几幕戏写得非常工整，似乎就应该这么铺排，隐藏人物就应该这么出现，但只靠表演和台词就把人全带进去了。艾玛汤普森从少女时期至今的角色总有共性：羞怯，自卑，喜欢琢磨语言文辞，总是害怕尴尬，这些特点更容易让人觉得她就在演我们自己。
well, it’s an orgasm,u know,it’s not a Fabergé egg.people have them everyday.所以小哥两小时到底多少钱
I'm glad you came.比起电影或许更加适合舞台剧，如同性爱一样，想要看到两位演员每一次临场的不同的表现。
无需和Leo Grand做爱都能感受到他是calming presence，好在电影没有过分美化这段“雇佣”关系否则仅成了性转版的《风月俏佳人》。在表达“无需为欲望羞耻”和“悦纳自己身体”的诉求上有些流于表面，但Emma的最后一脱着实有力量。
1. 对性和欲望的坦诚，让我欣赏又感动。最后女主向学生的道歉和坦白，更是应了那句话：只要自己不尴尬，尴尬的就是别人；2. 是一部很有《爱在》气息的话痨电影，每分每秒都看得津津有味，毫无倦意；3. 性工作者请向男主看齐，除了脸蛋身材还要有出色的文化水平、服务意识、情商、倾听能力…；4. 啥都别说了，想办法多攒点钱；5. Find your pleasure, and honor it. Why can’t it be SEX ?
剧本写得挺好，大致循着“坦诚相见”的路数，从非常资本主义的购买fancy幻想，到撕破脸后更authentic的亲密关系，最后的reward就是“真”的orgasm（也是独立的）。细节扎实，跳舞时男主手搭在艾玛脖子上，艾玛的反应和后来的台词是呼应的，这种潜在的连接体现了关系中意识的流动性，然后是创造性，结尾扣回目标颇得曲径通幽之妙，适度的爱让人在亲密中展现尊严，在当下看，会数次分心想怎么不洗手，但或许我们正需要从界限处重新找回亲密感，那种梳毛对梳毛、耳语对耳语的亲密感。
四星半。机智不让人厌烦的对话，诚恳现实主义的拍摄手法。直视欲望，接受自己
They didn't do 69.
没毛病，爱情电影里完美的男人形象，只可能是花大价钱的高价鸭。
Good luck to you, you and you.
this is so wholesome
想看莎莉霍金斯也来演演这个角色
为什么…为什么人跟人要通过消费关系才能获得治愈…看的时候总觉得有种不舒服的感觉。
女主说她丈夫死后她再也不会去假装高潮，而观众似乎也不必因为终镜看到了高潮而非得表态满意过程。“双人斗室由性开论”是一种亚类俗套。相对最近的罗马房间、马德里1987，稍远的那部著名的都市仲夏夜……应该说把玩此类素材，英人自有其独到的叙事武器：冷幽默。各种荤腥术语脱口而出然后在对其进行诙谐自讽。可这种特色能量半个小时之后也就像女主的婚姻生活那样陷入乏味，更别说撑满90多分钟？实在太难！这时又不敢像法国人那样用全然放开随性自然的大尺度去助燃（说助燃其实不够准确，“坦诚相待毫无顾忌”应该是此类题材的头号标配！若非如此便不足以弥补不换场景俩人话唠还不是喜剧所必然产生的单调乏味。大家想想是不是这个道理？），甚至为了避免“说到做到”还要反复依靠女儿的电话来给自己“救场”？
太佩服Emma Thompson了，各种意义上的佩服。
主题其实很不错，讨论性交易的伦理，讨论欲望和主体性的建构，男主的颜和身材当然也很不错，只是和艾玛对戏确实还是太弱了，几乎没有火花。想到霍普金斯和瑞克曼，他们和艾玛对戏的时候那种表面不露声色，底下暗流涌动火花四溅的情感和性张力，真的差太远了。啊，难以相信她都六十多了。
…… 这是在干嘛搞粗暴legalize sex worker政治campaign？太愚蠢了，对性、性高潮和性工作、人的关系、家庭对人格的塑造的探讨都太他妈愚蠢了…… 除了男主角实在是秀色可餐不知道浪费一个多小时观了个什么…… 再也无法参考任何豆瓣评分
势利→女主说女招待：我显然没把你教好，不然你怎么沦落至此（当waitress）。这太刻薄了吧……
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
