前世今生小说 高清

评论:

• 运腾 2小时前 :

  经过努力获得成功，好像已经不管用了，只想捂着耳朵逃跑，边逃边叫“好了好了我知道了！”

• 芳香 3小时前 :

  其实一般， 当了解俩姐妹的电影看。史密斯里面也没有太多体现演技的地方啊

• 莘问筠 6小时前 :

  (2021 145min)

• 盘明志 9小时前 :

  体育的意义在于时刻提醒人类，永远相信梦想，永远追逐胜利。

• 禚淳雅 5小时前 :

  6项奥斯卡提名，无比契合当今的奥斯卡口味，各种拿奖buff叠满了，不给史皇个影帝都说不过去，况且对比卷福和加菲，我更喜欢史皇这次的发挥，他这次的表演也更合奥斯卡的口味，赌一把影史第四位奥斯卡黑人影帝！曾经有过打网球的经历，所以比赛段落情绪都很带动，除此之外就是稳扎稳打的美式政治正确，很难说它不好看，每个点转折点都准准踩到了经典套路上，但就是说，很难能带来惊喜，不过看之前也大概预知了质量如何，也算是大差不差。

• 梓祥 0小时前 :

  保持专注，不要害怕！

• 零曼语 6小时前 :

  女主爽文，出道即巅峰，政治又正确，过几年韩国可能会拍一个孙兴民爸爸的故事，谷爱凌的故事谁会拍还不好说，可惜了《花滑少女》没能拍完，而李娜的故事遥遥无期。

• 问从蓉 3小时前 :

  挺流畅的，因为是真实事件，所以不算鸡汤，不过也就成千上万个家庭里面出现这么一个，所以这也是能被拍出来的原因，没啥普适性。当网球来敲门，来打网球吧，爸爸。那几段留白恰到好处

• 田轩秀 4小时前 :

  平庸在于剧本平铺直叙，切入点是大威的成长史，算不上体育片，因为对竞技本身缺乏描绘。糟糕在于对威爸呕心沥血地贩卖成功学，或是借种族的由头对他人指手画脚，也就因为观众知道两姐妹成功了才能忍得了他吧。但对于威爸人物的复杂性形象又仅限于此了，查了一下才知道老先生真的很能来事，戏剧性在于生活本身啊。这种奥系片真的看着没什么意思，尤其是威尔史密斯所谓Oscar moment都太明显了点。

• 鹤家 9小时前 :

  演的挺好，但是为什么是个摔跤吧爸爸的叙事呢？

• 鹏鸿 7小时前 :

  真好，有个老爸一直坚持在身边告诉你，“我相信你”，“你一定是最棒的”。一部不错的家庭教育片。我老爸一辈子都没和我说过一次这样的话。

• 甲元蝶 5小时前 :

  天才少年/女出道不容易，很少人做到整个职业生涯那么牛逼，尤其是网球

• 梓桂 0小时前 :

  比赛确实很激动人心，但是爹的形象还是让人恶心

• 硕和泰 4小时前 :

  7.5分-挺不错的体育励志，这类电影必然有一定的煽情，但在剧情上还比较真实。电影讲大威小威如何作为黑人球员成为网坛巨星，她们父亲“国王”理查德的远见不容忽视。理查德计划着能让家庭利益最大化同时，强调学识和网球技术的结合，保护女儿健全成长。这部电影确确实实在讲理查德beyond awesome的理念和他的传奇一生，也因两位女儿的网球成就更加让人佩服。p.s. Will Smith演得很好。

• 骞浩 0小时前 :

  #95thAcademyAwards# 全程都是饱满激昂的情绪…女儿从出生前就被决定的命运，Richard Williams总让我想起水树奈奈的父亲。

• 波睿聪 3小时前 :

  8分#抛开打人事件，威尔值得一座奥斯卡！话说这个造型动作表情真的是神还原～故事拍的前半段要更出色些，聚焦大威没有对小威的故事展开其实有些遗憾

• 梁丘承泽 6小时前 :

  因为从父亲的角度去展开叙述，所以父权确实占篇幅，电影的主题名字也是父亲嘛，所以可以理解为冠军的父亲也不失偏差，与儿女的矛盾，与商业的矛盾，与人种的矛盾，父亲面临的更生动，电影也展现得很全面，是一部中规中矩的片子了。

• 骏欣 0小时前 :

  6项奥斯卡提名，无比契合当今的奥斯卡口味，各种拿奖buff叠满了，不给史皇个影帝都说不过去，况且对比卷福和加菲，我更喜欢史皇这次的发挥，他这次的表演也更合奥斯卡的口味，赌一把影史第四位奥斯卡黑人影帝！曾经有过打网球的经历，所以比赛段落情绪都很带动，除此之外就是稳扎稳打的美式政治正确，很难说它不好看，每个点转折点都准准踩到了经典套路上，但就是说，很难能带来惊喜，不过看之前也大概预知了质量如何，也算是大差不差。

• 璐芝 2小时前 :

  6项奥斯卡提名，无比契合当今的奥斯卡口味，各种拿奖buff叠满了，不给史皇个影帝都说不过去，况且对比卷福和加菲，我更喜欢史皇这次的发挥，他这次的表演也更合奥斯卡的口味，赌一把影史第四位奥斯卡黑人影帝！曾经有过打网球的经历，所以比赛段落情绪都很带动，除此之外就是稳扎稳打的美式政治正确，很难说它不好看，每个点转折点都准准踩到了经典套路上，但就是说，很难能带来惊喜，不过看之前也大概预知了质量如何，也算是大差不差。

• 芮闲静 9小时前 :

  要说他创造了什么新的、独特的电影语言，或者在探索电影的形式上贡献了真正的实验性价值，那也就算了，问题是如果要认真横纵向比较，洪也并没有。So is it really fair that Berlinale gives him credit every year?