西西里人萨尔瓦托·朱里安诺的传奇经历。
朱里安诺是近代历史上一个近乎罗宾汉式的人物，他统治着西西里的大片土地，四十年代起，他一方面企图促使自己的故乡摆脱意大利政府的独立，另一方面又要与当地的黑手党、教会等多方势力明争暗斗……
由于《教父》在小说和电影方面的前所未有的巨大成功，马里奥•普佐于1984年推出了又一本黑社会题材小说《西西里人》，电影改编权卖出了100万美元的高价。获得改编权的格拉登娱乐公司(Gladden Entertainment)的老板大卫•贝格曼(David Begelman)选择迈克尔•西米诺来执导影片。西米诺向制片人布鲁斯•麦克纳尔(Bruce McNall)抱怨老板贝格曼在剧本和演员挑选上干涉过多。比如西米诺希望克里斯托弗•兰伯特演男主角朱里亚诺，贝格曼则考虑让某个法国演员出演。麦克纳尔将西米诺的意见传达给贝格曼后，西米诺如愿所偿地得到了他心目中的男一号克里斯托弗•兰伯特。可惜在事后看来，这或许并非最好的选择。年纪尚轻的兰伯特尚无法与一代枭雄的魅力和气场相衬，他在片中的演技遭到了诟病。
影片在西西里拍摄时，遇上了进度落后和预算超支的问题，另外当地的黑手党人把控着一些拍摄地和工会工人，对影片拍摄也是一项阻碍。西米诺让贝格曼和麦克纳尔出面和当地黑手党进行商谈，商谈之后他们才得知，黑手党之所以阻扰电影拍摄，原来是希望自己能在影片中出镜，于是马上安排着这些人担当群众演员，问题迎刃而解。
拍摄结束后，西米诺一头扎进剪辑室里工作了六个月，剪出了一版长约150分钟的成片。但根据合同，他对影片只拥有120分钟的最终剪辑权。影片在美国国内的发行商二十世纪福斯公司拒绝了西米诺的150分钟版本，要求他将片子剪短。西米诺一气之下，把影片剪到了120分钟之内，其实是把所有动作戏份统统剪了。这下轮到贝格曼和麦克纳尔不满了，西米诺则辩称自己拥有120分钟的最终剪辑权而拒绝让步，双方只好对簿公堂。最终法庭判决合同中所谓的120分钟最终剪辑权无法成立，西米诺欺骗了制片人。贝尔曼最终将影片剪到115分钟，《西西人》终于得以问世。
即将由Shout Factory发行的《西西里人》蓝光采用的是146分钟的导演剪辑版，不过有不少人认为西米诺犯了不知取舍、大而无当的毛病，导演版令人昏昏欲睡，倒是115分钟的剧院版更紧凑精彩些，这就见仁见智了
现今时代已远非60年代，每一起游行变成暴乱的背后究竟是谁策划的，谁可以利用“程序正义”光明正大地行使权力？司马昭之心路人皆知。
Captain大爱😍😍😍，一对G从枫叶国吵回美帝最后分手，像极了人间小情侣🤣
这里也有左翼生存的空间吗？键政口嗨就好，街头闹事会影响三代考公的。这里不仅有民事、刑事、行政诉讼，还有政治审判（暴论）。
？？？？？？这个结尾猝不及防。电影本身可谓poorly directed，但索金确实是对话交锋的圣手，仅靠对话去推镜头剧情等一切也能让人体内涌起生理反应的鸡血，并或多或少在他的mansplaining中有所感。（话语权如此性命攸关所以这一整部电影满满当当充斥话语。）（故事中六十年代芝加哥的一切都是为了激励人投票所以这部电影本质也是投票广告。）（顺便，你们知道hayden后来娶了简方达吗。）
9分，一气呵成，淋漓尽致。从审判开始到审判结束，每一次开庭都是一场腥风血雨。当一场法律审判沦为政治和个人利益的工具，就早已失去了其公正与尊严，更无法得到世人的尊敬。
庭审戏是精华，影片的真正魅力却不单单局限于替左派发声，更是对美国司法体制的完美演绎——你首先是一位公民，其次才是人民。
只想知道电影是什么时候拍的，能踩准BLM的点上映也是没谁了。法庭戏精彩，其他部分实在不怎么样。通过一些台词和细节把法官拍的那么令人不齿，让人恨的牙痒，有多少是真实的，这么煽动观众情绪可以吗
抛开其他的想法，看完让我产生思考的是到底存在多少真正意义上的和平游行与和平抗议？世界各地各种组织所组织的各种游行与抗议，我相信里面很多都仅仅只是为了发声，可最后却往往都走向了与政府的对抗，从而产生暴力流血事件！ 很多国家地区还往往都有着可以自由游行自由集会的权利且该权利受法律保护，但对待抗议游行的态度从本片中美国政府的处理就可以管中窥豹，可以说是军警宪特随时待命，不仅不批准场地，明面上有军警周围监控，暗地里还有fbi与警察派人卧底其中，利用民间组织的松散性质和无纪律性质通过情报制定计划产生冲突，从而站在合法的角度上将组织头目一网打尽，最后操控司法机关大搞所谓的“程序正义”审判，这一套流程看的真的让人触目惊心！
乏味的很，为什么英雄联盟和芝加哥七君子这两种水火不容的电影类型，都能在豆瓣找到共鸣？因为，它们来自灯塔。我从这部电影里只能看到美国民主的混乱不堪，貌似程序正义背后的弱肉强食，伪善
看过艾伦·索金最不好看的作品，作为剧作家成名的艾伦在本片中少了以往的犀利和讽刺。除了马克·里朗斯和弗兰克·兰格拉的表演，其他演员都显得尴尬、做作，感觉有种历史传记的大包袱驼在身上。除了噱头和煽动反抗情绪，不知道这部影片还有什么作用。
不懂历史，但是作为电影，文学剧本和拍摄手法都相当好啊。因为主要场景是庭审，所以有几处闪回，时空切换的处理方式每次都有新意，比较喜欢的是Fred Hampton被害时的相机快门声串起的两个时空，冷酷的机器声音和活着的人的惊恐，就连起了两个时空。还喜欢Bobby Seales质问Tom Hayden时说的话，你们都有同一个父亲。我太爱Allan Sorkin写的剧了
看到一半没看懂从头一气呵成看完。西方自由主义的精神就在于此吧…
我没想到我找了这么个政治正确的音乐剧😅😅😅😅
热火朝天汹涌澎湃的1968反越战嬉皮年！！
“Do you have contempt for your government? (你是否蔑视你的政府)” - "It's nothing compared to the contempt my government has for me.(与我的政府对我的蔑视相比, 我的蔑视不值一提)”
杀鸡给猴看应该是任何政府任何时期都很惯用的伎俩了，面对政府和司法的不公的那种窒息感简直表现得淋漓尽致，我也再一次被提醒了一个事实：人类真的是历史的复读机。
朋友，给我一点时间吧，这是我的思想，第一次接受审判。
米国主旋律，索金台词和剪辑设计的挺好，导的就比较平庸。Sacha人设最讨喜，Frank Langella的法官演得最好，小雀斑挺拉胯。
调度好厉害。虽然说主题立意远大于故事本身，但一个半小时我还是从头哭到尾。喜欢用圣经交流，加油站默哀，消防员妈妈和凌晨四点做德餐这几个片段！可能因为时长和故事基调，一些问题讨论得浅尝辄止。
不然，一个寻衅滋事，完。。。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
